Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3390/2017 ~ 02597/2017

№ 2-3390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием истца Анохина В.В. и его представителя Однолеткова Н.М., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анохин В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Анохина В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, о чем свидетельствует справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль Фольксваген принадлежит Анохина В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ Анохина В.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил поврежденное транспортное средство на осмотр. По результатам рассмотрения заявления страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения восстановительного ремонта и возместила расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. Истец считает, что страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 1% *<данные изъяты> дней просрочки, а также просит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Анохин В.В. и его представитель Однолетков Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что после ДТП истец сразу обратился за страховой выплатой к страховщику виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах», так как ответственность водителя Анохина В.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В справке о ДТП сотрудник ГАИ ошибочно указал, что автогражданская ответственность Анохина В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанная справка № была направлена ответчику. Получив письмо страховщика ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения с разъяснением необходимости обращаться по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, Анохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в СПАО «Ингосстрах» заявление, в котором указал, что его ответственность на момент ДТП застрахована не была, так как автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и приложил копию полиса ОСАГО на предыдущего владельца. После чего страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, размер которого не оспаривается. Считает, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения на <данные изъяты> дней, поэтому просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено письмо, в котором разъяснено, что он имеет право на обращение в страховую компанию, застраховавшую его ответственность в порядке прямого урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное заявление в порядке стандартного урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> По результатам рассмотрения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были возмещены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. Таким образом, считает, что страховщик полностью исполнил свои обязательства по страховому случаю.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Анохина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии (форма №) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, между действиями ФИО6 и наступившими последствиями, повлекшими за собой причинение ущерба истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Анохин В.В., который купил указанное транспортное средство у ФИО4

Гражданская ответственность ФИО6, как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №.

Риск гражданской ответственности истца Анохина В.В. на момент ДТП застрахован не был, однако в справке о дорожно-транспортном происшествии (форма №) сотрудником ГИБДД ошибочно указаны данные полиса ОСАГО на прежнего собственника ФИО4 серии № (ПАО СК «Росгосстрах»). Именно этот полис ОСАГО был представлен Анохиным В.В., введя в заблуждение сотрудника ГАИ при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

За выплатой страхового возмещения Анохин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», приложив к заявлению согласно приложению: справку о ДТП, извещение о ДТП, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию ПТС и реквизиты банка.

Рассмотрев заявление Анохина В.В. и приложенные к заявлению документы, страховщик вручил лично истцу ДД.ММ.ГГГГ мотивированный ответ, в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, потерпевшему необходимо обращаться в страховую компанию, застраховавшую его ответственность в порядке прямого урегулирования убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которому при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответственность водителя Анохина В.В. на момент ДТП застрахована не была, поэтому истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП.

Ознакомившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Анохин В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с уточненным заявлением, при этом указав, что в справке о ДТП допущена ошибка в части указания на его полис ОСАГО, однако его ответственность на момент ДТП застрахована не была, автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, и приложил к заявлению копию полиса ОСАГО на предыдущего собственника ФИО4

Таким образом, на момент первоначального обращения Анохина В.В. в СПАО «Ингосстрах», страховой компании не могло быть известно об отсутствии у него страхового полиса ОСАГО на момент ДТП, поскольку данные сведения Анохиным В.В. не были предоставлены при обращении к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. После чего, получив все необходимые документы от Анохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела в предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Анохин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на эвакуацию автомобиля. По результатам рассмотрения претензии истца страховой компанией были возмещены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу положений п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Анохиным В.В. не были представлены сведения об отсутствии у него страхового полиса ОСАГО в момент ДТП, а из представленной им же справки о ДТП видно, что автогражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована надлежащим образом, следовательно, у СПАО «Ингосстрах», как у страховой компании виновника ДТП, до получения дополнительных документов от Анохина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

После предоставления Анохиным В.В. дополнительных сведений об отсутствии страхования его гражданской ответственности на момент ДТП, ответчик своевременно произвел полную выплату страхового возмещения, размер которого истец не оспаривает.

Следовательно, права истца со стороны СПАО «Ингосстрах» нарушены не были, страховое возмещение выплачено в предусмотренный законом срок после получения всех необходимых документов, поэтому в удовлетворении исковых требований Анохина В.В. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела Анохин В.В. понес расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении требований Анохина В.В. отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Анохина В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 июля 2017 года.

Судья А.Р. Андронова