Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2938/2017 ~ М-2366/2017 судебная практика

дело № 2-2938/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова Сергея Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что 17.10.2016 по адресу: г. Воронеж, ул. Небольсина, д 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля № ФИО1

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представители СПАО «Ингосстрах» 17.10.2016 выехали на место ДТП и выдали потерпевшему направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, что подтверждается подписью истца в направлении (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Суханов С.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно отправило в адрес истца направление на осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства, установив две даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, что подтверждается актом и фотографиями с места осмотра (л.д. 66-73).

Транспортное средство было представлено истцом для осмотра страховщику ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения представителя страховщика – <адрес>, что подтверждается актом осмотра № (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал осмотр автомобиля в ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта составила 86962 руб.

На основании акта осмотра страховщиком была составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 78500 руб. В связи с чем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 78500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила письменная досудебная претензия с приложением заключений о стоимости восстановительного ремонта и УТС, требованием о доплате страхового возмещения, в связи с чем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату УТС и расходов по оплате экспертизы УТС в размере 22840 руб.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11160 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Истец Суханов С.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Суханова С.А. по доверенности Золотухин М.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что разница между оценкой произведенной стороной истца и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 10% и находится в пределах статистической достоверности. Кроме того, в выплате истцу УТС, страховщик произвел переплату в размере 6680 руб., указанная сумма переплаты была выплачена истцу в счет суммы неустойки. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 52-54).

Представитель АО «Альфастрахование» извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, 17.10.2016 по адресу: г. Воронеж, ул. Небольсина, д 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Представители СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выехали на место ДТП и выдали потерпевшему направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, что подтверждается подписью истца в направлении (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Документы, которые потерпевший обязан предоставить в страховую компанию для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения, перечислены в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4,4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 43 Постановлением Пленума ВС РФ по ОСАГО от 29.01.2015 №2, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В связи с поступившим в адрес страховщика заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что транспортное средство было представлено страховщику на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении выплаты страхового возмещения необходимо принять во внимание указанную дату.

Так выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховщик, признав произошедший случай страховым, произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78500 руб., что подтверждается платежным поручением №, т.е. в установленный срок.

Таким образом, страховая выплата произведена страховой компанией в течение установленного процессуальным законодательством срока.

При этом по обращению стороны Суханова С.А. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр». И согласно составленного той же организацией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 86962 руб.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической погрешности.

Таким образом, заявленная к возмещению стороной истца сумма страхового возмещения в размере 86962 руб. за минусом произведенной страховщиком выплаты в размере 78500 руб., составляет разницу менее 10%, указанная разница входит в статистическую достоверность.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила письменная досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, а также требование о выплате величины УТС.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный десятидневный досудебный порядок урегулирования спора, в котором предусмотрен срок исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными у нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего в размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу УТС и компенсировало расходы по оплате экспертизы УТС в общем размере 22840 руб., из расчета 11160 руб. (согласно заключению истца) в счет утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходы по оплате экспертизы утраты товарной стоимости и 6680 руб. разница между суммой УТС и расходов по экспертизе УТС составляет произведенную страховщиком переплату, указанная сумма выплачена страховщиком без указания назначения платежа.

Суд принимает во внимание довод стороны страховщика о том, что переплата в размере 6680 руб. произведена страховой компанией в счет стоимости неустойки.

Таким образом, неустойка из расчета 11160 руб. (за период с 01.12.2016 по 02.07.2017, что составляет 209 дн.), составляла бы 23324,40 руб., что больше произведенной страховщиком выплаты неустойки.

Истец, зная о том, что его право на выплату неустойки нарушено, своевременно к страховщику за ее выплатой не обратился, тем самым увеличив размер неустойки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при подаче стороной истца заявления о наступлении страхового случая, требования о возмещении утраты товарной стоимости заявлено не было, указанное требование было заявлено истцом только при направлении претензии.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая приведенные выше требования ст. 12 Закона об ОСАГО, регулирующие правоотношения потерпевшего и страховщика, суд приходит к выводу о своевременном исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения, т.е. в установленный 20-дневный срок.

Согласно поступившей претензии ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости в установленный процессуальный срок и в большем размере, чем просил истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца страховой компанией не нарушены, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что истец не представил своевременно, согласно выданным направлениям, транспортное средство на осмотр, тем самым увеличив сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом, выразившиеся в длительном затягивании направления в адрес Страховщика претензии, с изложением наличия разногласий относительно исполнения Страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком была исполнена в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки в размере 11160 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 руб. вытекают из первоначально заявленных, в удовлетворении которых было отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суханова Сергея Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 11160 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2017