Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2870/2017 ~ М-2196/2017

    Дело № 2-2870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.05.2017                                                                         город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца Грюнвальд А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать неустойку 115 557 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хонда Джаз, г/н №, получил механические повреждения. 26.10.2016 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако страховщик произвел выплату в размере 296 300 руб. с нарушением установленных законом сроков- 27.12.2016.

Представитель истца Грюнвальд А.Т. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 11.10.2016 ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль Хонда Джаз, г/н №.

26.10.2016 истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

27.12.2016 ответчик признал ДТП страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение 296 300 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что по заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока выплаты страхового возмещения на 39 дней (с 17.11.2016 по 26.12.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно расчету истца, с которым суд соглашается, за нарушение срока для осуществления выплаты страхового возмещения за период с 17.11.2016 по 26.12.2016 неустойка составит 115 557 руб.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

С учетом положений ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанном положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере - 115 557 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и считает подлежащим удовлетворению требование истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

С учетом статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование фактической оплаты услуг представителя заявителем представлен Договор № 319 об оказании юридических услуг от 16.04.2017г. на сумму 15 000 руб., расписка на сумму 15 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с отсутствием возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 520 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Игнатьева О.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатьева О.А. неустойку 115 557 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 520 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22.05.2017.

Судья          (подпись)                                                                            Е.В.Лисюко