Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2674/2017 ~ М-794/2017

Дело 2-2674/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букова А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в совершении которого признан Риттер М.О., его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 117 145 руб. 44 коп. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 157293 руб. 47 коп., утрата товарной стоимости – 19945 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения в размере 60 093 руб. 28 коп., однако претензия не была удовлетворена в добровольном порядке. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66 293 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику о выплате в добровольном порядке неустойки в сумме 122 642 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данное требование не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 122 642 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Позже, в связи с уплатой ответчиком суммы страхового возмещения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 388 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен, представил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафных санкций, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Букова А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 60 093 руб. 28 коп., убытки в размере 6200 руб., штраф в размере 33 146 руб. 64 коп.

Решением суда по гражданскому делу № по иску Букова А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буковым А.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты> №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования имел место страховой случай. Буков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховщик произвел страховую выплату в сумме 117 145 руб. 44 коп.

Страховое возмещение в размере 60 093 руб. 28 коп., взысканное решением суда по гражданскому делу №, выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» Букову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Требование Букова А.Ю. об уплате неустойки СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2014 года (п. 55), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 117 145 руб. 44 коп., доплатило страховое возмещение, взысканное решением суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» допустило нарушение установленного законом срока для выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней. Неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения – 60 093 руб. 28 коп. составит 124 994 руб. (60093 руб. 28 коп. * 1% *208 дней).

Истец просит взыскать неустойку за 202 дня просрочки в размере 121 388 руб. 43 коп.

Ответчик не оспаривая исковые требования по праву, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретно случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, др. обстоятельства.

    Учитывая доводы истца о несоразмерности неустойки, так неустойка в два раза превышает размер страхового возмещения, взысканного судом в пользу истца, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, также учитывая, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, требование истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 300 рублей (2000 руб. (материальные требования) + 300 руб. (нематериальные требования)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Букова А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Букова А. Ю., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего – 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2300 рублей.

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: