Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1514/2017 ~ М-996/2017

Дело № 2-1514/17

Поступило в суд:

28.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

При секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЦИС СВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юцис С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, сумма определена в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей. Просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> рублей (страховая премия по договору) * 3% * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Юцис С.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходы к убеждению, что исковые требования истца Юцис С.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)(подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27106.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от страховых рисков: КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей. (л.д. 8-9).

Из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль истца получил ряд повреждений. (л.д. 7).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Юцис С.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены частично, а именно: с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей. (л.д. 16-19) Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от страховщика поступили денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства являются обоснованными.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, значимости для истца его права на получение страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных выше требований, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Юцис С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Юцис С.В. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера) + <данные изъяты> что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЮЦИС СВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЮЦИС СВ неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В.ЛОРЕНЦКОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районом суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1514/17

Решение на 02.05.2017 года не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь