Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1210/2017 ~ М-655/2017

Дело №2-1210/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Протасовой Е.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельника <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Указывает, что 08.12.2015 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств Mitsubishi Pajero гос. номер <данные изъяты> под управлением Сутыркина А.С. и автомобиля Mazda 3 гос. номер <данные изъяты> принадлежавшим на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель Сутыркин А.С. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22.01.2016 г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. 10.02.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» №<данные изъяты> от 15.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49 363 руб. А также было составлено заключение об определении утраты товарной стоимости автомобиля, по которому УТС составило 9 100 руб.

Истцом была направлена претензия 06.03.2016 г. в адрес страховой компании, однако доплаты страхового возмещения не последовало.

Истец просит суд: взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 34 263 рублей; неустойку – 139 450,41 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на оценку – 11 500 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения – 3 000 руб., расходы на представителя – 8 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку – 136 366,74 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения – 3 000 руб., расходы на представителя – 8 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д. 74-76).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Протасова Е.А. иск поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. В возражениях указывает, что 15.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 46 263 руб. Итого истцу было перечислено 70 463 руб., из которых 49 363 руб. – ущерб., 9 100 руб. – УТС, 6 500 руб. – экспертиза ущерба, 5 500 руб. – экспертиза УТС. Таким образом, ответчик произвел выплату в полном объеме, в досудебном порядке, просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств Mitsubishi Pajero гос. номер <данные изъяты> под управлением Сутыркина А.С. и автомобиля Mazda 3 гос. номер <данные изъяты> принадлежавшим на праве собственности истцу. Виновником ДТП признал водитель Сутыркин А.С. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22.01.2016 г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. 10.02.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» №<данные изъяты> от 15.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49 363 руб. А также было составлено заключение об определении утраты товарной стоимости автомобиля, по которому УТС составило 9 100 руб. (л.д. 18-46).

Истцом была направлена претензия 06.03.2017 г. в адрес страховой компании, с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 47).

15.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 46 263 руб. Итого истцу было перечислено 70 463 руб. (л.д. 58). По претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в предусмотренный срок.

Поскольку требования истца выполнены с нарушением установленного срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 136 366,74 руб. (34263*0,01*398).

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки,    наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения до обращения истца с иском, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2 000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний – представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Обоснованными являются и требования о взыскании расходов на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход государства исходя из удовлетворенных требований: 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сидельника <данные изъяты> удовлетворить частично: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидельника <данные изъяты> неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на изготовление дубликатов 3000 руб., на оплату услуг представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.

           Судья                                                                     И.А. Якимов