Решение суда о взыскании неустойки и возмещении вреда № 2-1780/2017 ~ М-1324/2017

Дело № 2-1780/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                  22 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи               Какурина А.Н.,

при секретаре                        Ульяновой В.В.,

с участием представителя истца              Казбановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казбанова С.В. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Золкину С.Г. о взыскании неустойки и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Казбанов С.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Золкину С.Г. о взыскании неустойки и возмещении вреда, указывая, что 03.08.2016 у <адрес> Золкин С.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п. 12.13 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим Казбанову С.В., в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Золкина С.Г. была застрахована в <данные изъяты>, полис №.

Приказом ЦБ России от 14.01.2016 № ОД-84 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты>

08.08.2016 истец Казбанов С.В. обратился в Некоммерческую организацию «Российский союз автостраховщиков» с заявлением о выплате компенсации, которое получено ответчиком 10.08.2016.

19.09.2016 истец Казбанов С.В. обратился в Некоммерческую организацию «Российский союз автостраховщиков» с претензией о выплате компенсации.

Поскольку выплата компенсации произведена не была, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Золкину С.Г. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и возмещении вреда.

Решением Советского районного суда г. Воронеж от 29.11.2016 постановлено: Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002) в пользу Казбанова С.В., <данные изъяты>: компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов в связи с участием в деле представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с Золкина С.Г., <данные изъяты>, в пользу Казбанова С.В., <данные изъяты>: в возмещение убытков <данные изъяты>., в возмещение расходов в связи с участием в деле представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 34 – 47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2017 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» 27.03.2017. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и возмещении вреда с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты> № 53788 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты>.

Золкиным С.Г. в счет стоимости восстановительного ремонта выплачено истцу <данные изъяты>., что, по мнению истца, недостаточно для возмещения полной суммы восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» неустойку в размере <данные изъяты>., с ответчика Золкина С.Г. взыскать <данные изъяты>. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы (л.д. 3-5).

Истец Казбанов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Казбанова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Просила суд взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» неустойку в размере <данные изъяты>., с ответчика Золкина С.Г. взыскать <данные изъяты>. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пояснила суду, что заявление о возмещении судебных расходов истец намерен предъявить позднее.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» о рассмотрении дела извещен (л.д. 48, 49), ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Золкин С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2016 с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» пользу Казбанова С.В. было взыскано: компенсационная выплата в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов в связи с участием в деле представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С Золкина С.Г. в пользу Казбанова С.В. было взыскано: в возмещение убытков <данные изъяты>., в возмещение расходов в связи с участием в деле представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 34-47).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает, что заявление о произведении компенсационной выплаты получено ответчиком 10.08.2016 (л.д. 18), в связи с чем суд исчисляет неустойку за период с 31.08.2016 по 21.02.2017 на сумму <данные изъяты>. (за 175 дней): <данные изъяты>.

С учётом заявленных исковых требований, суд определяет размер неустойки за 174 дня в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, действия ответчика.

Суд учитывает, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., снизив её до указанного размера.

Рассматривая требования о возмещении вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которая составила <данные изъяты>. установлена заключением <данные изъяты> № 53788 и решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2016, вступившего в законную силу, а также не оспаривается сторонами (л.д. 24-28).

Как следует из искового заявления, ответчиком Золкиным С.Г. в счет стоимости восстановительного ремонта выплачено истцу <данные изъяты>., что не оспорено сторонами.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика Золкина С.Г. в возмещение убытков: <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из искового заявления, Казбанов С.В. просит суд взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд рассчитывает государственную пошлину по требованиям к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в следующем размере: <данные изъяты>., по требованиям к Золкину С.Г. о взыскании <данные изъяты>. в размере: <данные изъяты>.

Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).

По указанным основаниям суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» - <данные изъяты>., с ответчика Золкина С.Г. – <данные изъяты>.

Поскольку государственная пошлина в размере <данные изъяты>. истцом оплачена излишне, суд постановляет возвратить ему указанные денежные средства из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002) в пользу Казбанова С.В., <данные изъяты>:

неустойку в размере <данные изъяты>.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.,

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Золкина С.Г., <данные изъяты>, в пользу Казбанова С.В., <данные изъяты>:

в возмещение вреда <данные изъяты>.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Воронежа возвратить Казбанову С.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2017.

Председательствующий                        А.Н. Какурин