Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под его управлением.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.
Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.
Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 255 300 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата была произведена с нарушением срока.
В связи с изложенным, ФИО5 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 379 500 руб. и финансовую санкцию в размере 33 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 379 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в 14 000 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, размер судебных расходов просила снизить с учетом принципов разумности и обоснованности.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под его управлением.
Виновным в ДТП был признан ФИО7
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 379 500 руб., размер финансовой санкции составляет 33 000 руб. Расчет судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспорен.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 379 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер до 120 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., с учетом заявления ответчика, и, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 127 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ года