8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании неустойки и судебных расходов № 2-2766/2017 ~ М-1625/2017

Дело №                                                                  Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

            <адрес> районный суд <адрес>

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО5

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

                Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 200 400 рублей.

                За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта - 120000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 руб., штраф в размере 60000 руб. и судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 199500 рублей.

                В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 148 000 руб. и финансовую санкцию в размере 16 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                            Представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 147 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО5

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

                Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 200 400 рублей.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

                За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта - 120000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 руб., штраф в размере 60000 руб. и судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 199500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 148 000 руб. (185 000 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 300 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 77 000 руб.

                В остальной части отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

                                                                                          Решение в окончательной форме

                                                                                         принято ДД.ММ.ГГГГ года