Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова Сергея Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Маслов С.П. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии 36 27 № принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. В результате ДТП, имевшего место 25.11.2016г. по адресу: а/д <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ 0721185268 в ООО «МСК Страж». Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ № в ПАО «РОСГОССТРАХ».
В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением от 05.12.2016г. 22.02.2017г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 227 500,00 руб.
Посчитав, что при выплате страхового возмещения ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 136 500 руб. 00 коп.; представительские расходы в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца по доверенности Селезнев И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку истец злоупотребил своими правами, не представив автомобиль на осмотр страховщику.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Маслова С.П. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).
05.12.16г. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, указав при этом, что поврежденный автомобиль находится в <адрес>. 16.12.16г. страховщиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставления страховщику на осмотр автомобиля <данные изъяты> В дальнейшем ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись отказы в выплате страхового возмещения, в связи с непредоставлением последним транспортного средства на осмотр.
02.02.2017г. в <адрес> филиал ПАО «Росгосстрах» одновременно с претензией истцом была предоставлена экспертиза, проведенная по его инициативе ИП Кулаковым, 22.02.16г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 227 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При этом абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что Маслов С.П. возложенной на него обязанности не исполнил, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представил. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к исполнению истцом указанной обязанности. Согласно справке, ДТП произошло на а/д обход <адрес> 41км, сведений, каким образом поврежденный автомобиль истца оказался в <адрес>, находящимся на значительном расстоянии от <адрес>, где истец зарегистрирован, суду не представлено. Оставив без удовлетворения требования ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении поврежденного имущества на осмотр, изложенные в телеграмме от 16.12.16г., Маслов С.П. обратился в страховую компанию с досудебной претензией с приложением отчета, выполненного независимым экспертом, лишив тем самым страховщика возможности в предусмотренном законом порядке установить характер и объем повреждений принадлежащего ему автомобиля, определить размер подлежащего выплате страхового возмещения в установленном порчядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, поведение Маслова С.П., направленное на создание искусственных препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по определению размера ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения ( в частности, направления заявления о страховом случае в Московский филиал ПАО СК «Росгосстрах»), добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для удовлетворения исковых требований Маслова С.П. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отсутствуют.
При таком положении, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Маслову Сергею Павловичу в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья А.Ю. Горшенев