Решение суда о взыскании неустойки и судебных расходов № 2-1753/2017 ~ М-1209/2017

Дело № 2-1753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2017г.        г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Митиной Е.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

    с участием представителя истца Оленьева Н.Е. - Халикова Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленьева Николая Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Оленьев Н.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 7 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Cadillac GMX 322 (CTS), государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца не была застрахована, а ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основани полиса ЕЕЕ №0716624866, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. 4 октября 2016г. ответчик получил заявление о наступлении страхового случая, однако на заявление не отреагировал. 17 октября 2016 г. ответчик получил претензию о страховой выплате, но в добровольном порядке выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах». 24 ноября 2016 г. решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования истца удовлетворены частично: взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 361 200 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 180 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на изготовление светокопий искового материала 420 рублей, а всего 551 220 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 16 марта 2017 г. 4 апреля 2017 г. был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 577 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

    В судебное заседание истец Оленьев Н.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Халикову Р.М.

    Представитель истца Халиков Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям. Просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

    С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Cadillac GMX 322 (CTS), государственный регистрационный знак В125РО134, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО7., чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший 17 октября 2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2016г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 361 200 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 180 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг светокопий искового материала 420 рублей, а всего 551 220 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2017г.

    В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 17.10.2016 г., однако, в добровольном порядке выплату ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

    В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 07.11.2016 г. (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 24.11.2016 г. (дата вынесения решения суда), составляет в размере 61 404 рубля 00 копеек, из расчета: 361 200 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда от 24.11.2016 года) х 1% х 17 дней просрочки).

    В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения основного требования ходатайствовал о снижении размера неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

    Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

    Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей за направление досудебной претензии (л.д.10) и расходы по изготовлению копий документов по гражданскому делу по иску Оленьева Н.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.30). Учитывая данные обстоятельства, а также, что указанные расходы истцом понесены в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг курьера в размере 250 рублей и расходов по копированию документов в размере 60 рублей.

    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Оленьева Н.Е. удовлетворить частично.

    В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Оленьева Николая Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Оленьева Николая Евгеньевича неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по копированию документов в размере 60 рублей, а всего сумму в размере 53 310 (пятьдесят три тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Оленьева Николая Евгеньевича отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Судья:                                                                                    Е.М. Митина