Решение суда о взыскании неустойки и расходов № 2-3319/2017 ~ М-2589/2017

Дело № 2-3319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Тинениной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 12.04.2016г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьмичева А.Ю. страхового возмещения в размере 34 936,89 руб., штрафа в размере 17 468,44 руб., а также судебных расходов. По факту ДТП, произошедшего 27.07.2016г., истец 19.08.2016г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с полным пакетом документов. 08.06.2017г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец рассчитывает неустойку за период просрочки с 09.09.2016г., поскольку 20-ти дневный срок, предоставленный страховой компании на осуществление страховой выплаты, истек 08.09.2016г., по день фактического исполнения решения суда 25.05.2017г.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Кузьмичев А.Ю. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 90 137,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Кузьмичев А.Ю., будучи надлежаще извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.22).

В судебном заседании представитель истца Тиненина К.Е., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец предоставил ответчику все необходимые документы 19.08.2016г., в том числе договор уступки права требования с потерпевшим Федосеевым А.В. Никаких требований от страховщика о предоставлении дополнительных документов ему не направлялось и не поступало, иных документов он не предоставлял. 19.10.2016г. он обратился с претензией, после чего 03.11.2016г. ответчиком была произведена частичная выплата в сумме 58 928,79 руб. После предъявления исполнительного листа денежные средства поступили по решению суда 25.05.2017г.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснений п.55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2017г., вступившим в законную силу 16.05.2017г., взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьмичева А.Ю. страховое возмещение в размере 34 936,89 руб., штраф в размере 17468,44 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 524,30 руб. Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы 12 500 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 248,11 руб. (л.д.24-25).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2017г., судом установлено, что 30.07.2016г. Федосеев А.В. и Кузьмичев А.Ю. заключили договор уступки прав требования о возмещении ущерба в ДТП 27.07.2016г. После обращения истца в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения и сообщением об уступке прав требования, страховая компания не выплатила страховое возмещение. Получив 19.10.2016г. претензию, страховая компания признала случай страховым и 03.11.2016г. перечислила истцу 58 928,79 руб.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 02.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 93 900 руб. В связи этим суд пришел к выводу о недоплате ответчиком части страхового возмещения в добровольном порядке в размере 34 936,89 руб.

Из материалов дела усматривается, что документы для выплаты страхового возмещения, направленные Кузьмичевым А.Ю. по почте, поступили 19.08.2016г. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

24.08.2016г. по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг», представленным ответчиком.

При этом, доказательств того, что страховщик сообщал Кузьмичеву А.Ю. в порядке абз. 5 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о недостаточности представленных истцом документов для осуществления выплаты, либо последующего предоставления им иных документов ответчиком суду не предоставлено. Как следует из описи вложения и почтовой квитанции, находящихся на листах 137, 142 в материалах гражданского дела № истцом были направлены ответчику 09.08.2016г. все документы, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых и производилась 03.11.2016г. частичная выплата.

Согласно платежного поручения № от 25.05.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведено перечисление Кузьмичеву А.Ю. суммы 67 929,63 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 23.05.2017г. во исполнение решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2017г. по делу № (л.д.36, 47).

29.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 86 993 руб. за период с 09.09.2016г. по 16.05.2017г. (л.д.11-12, 48), в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д.49).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку таких доказательств ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 09.09.2016г. по 25.05.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 90 137,46 руб. исходя из расчета 34 936,89 руб. х 1% х 259 дней. Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, расчет неустойки им не оспаривался.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 29.05.2017г. следует, что Кузьмичев А.Ю. оплатил Тинениной К.Е. за представление его интересов по данному делу 15 000 руб. (л.д.23). Представителем истца, действующей на основании доверенности от 16.11.2016г., выданной сроком на 5 лет, составлено исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовала в трех судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 904 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьмичева А.Ю, к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьмичева А.Ю. неустойку в сумме 90 137 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 904 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017г.

Судья: