Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-888/2017 ~ М-151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2017 по иску Хаванских А.В. к ПАО СК «Рогосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаванских А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> Афонина М.В., управляя а/м <данные изъяты>, р/з №, нарушила п.13.9 ПДД и допустила столкновение с а/м <данные изъяты>, р/з № под управлением Хаванских Н.В.

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, р/з № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставил необходимые документы, просил организовать выездной осмотр повреждений принадлежащего ему т/с, т.к. при полученных повреждениях использовать т/с по назначению невозможно.

Поскольку осмотр транспортного средства ответчиком не был организован, он вынужден был самостоятельно организовать независимую оценку, уведомив ответчика о месте, дате и времени её проведения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС с учетом износа, подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным уведомлением, однако его требования были оставлены без удовлетворения.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензионным уведомлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>50 х 1% х 126 дн. = <данные изъяты>).

До настоящего времени ответчик его требования в добровольном порядке не удовлетворил, уведомление с отказом не направил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению неустойки ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Требования истца в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности     Салахов Р.С.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области по доверенности Пшиншев Б.К. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Хаванских А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Афониной М.В. и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Хаванских Н.В., принадлежащего на праве собственности Хаванских А.В. (л.д.4,5).

Виновником ДТП признана водитель а/м <данные изъяты>, р/з № Афонина М.В., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4,6).

Гражданская ответственность Хаванских Н.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимые документы, просил организовать осмотр а/м <данные изъяты>, р/з №, поскольку из-за значительных повреждений эксплуатация т/с невозможна (л.д.15,16).

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в возмещении убытков со ссылкой на то, что не представлены реквизиты собственника ТС, а также ТС на осмотр, о чем свидетельствует письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.23-25).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хаванских А.В. обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты>., расходы по проведению оценки - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным уведомлением о выплате страхового возмещения и расходов по оценке наличными денежными средствами. Кроме того, предоставлял возможность произвести осмотр повреждений а/м <данные изъяты>, р/з № и предлагал явиться ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.26 оборот).

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере               <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Хаванских А.В. обратился к ответчику с претензионным уведомлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Как установлено судом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок рассмотрения данного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик страховую выплату по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. не произвел, что является основанием для применения к нему ответственности в виде законной неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления в силу решения суда) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 1% х 126 дн. = <данные изъяты>.), что является его правом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, несоразмерность заявленной неустойки в размере <данные изъяты>. последствиям нарушения обязательства (размеру недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.), а также компенсационную природу неустойки, доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>

          В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хаванских А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Хаванских А.В. неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд                г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.

Председательствующий                                                                                  Беседина Т.Н.