Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-1275/2017 ~ М-995/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виробяна ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виробян ФИО8 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей и изготовление светокопий документов - 1 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения. Оформление данного дорожно-транспортного происшествия было осуществлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована по полисам обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в пределах 50 000 рублей, предоставив необходимый пакет документов. Однако в установленный законом срок страховая выплата ответчиком произведена не было, письменного отказа в страховой выплате не последовало. В этой связи он был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а после уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере, установленном заключением независимого эксперта, в претензионном порядке - в суд.

По заочному решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере 25 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковых требований о взыскании неустойки ранее им не заявлялось, просит в рамках настоящего гражданского дела взыскать со страховщика законную неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда и понесенные по настоящему делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Виробян ФИО8 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по указанному в исковом заявлении адресу по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Представитель истца Лушников ФИО11 будучи извещенным посредством СМС-информирования, также в судебное заседание не явился.

Об уважительности причин неявки ни истец, ни его представитель суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно представленному письменному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установить в действиях истца злоупотребление правом, учесть факт двойной выплаты истцу страховщиком суммы страхового возмещения по настоящему страховому случаю, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей в претензионном порядке и в размере 50 000 рублей – по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым не был учтен вышеуказанный факт, что повлекло за собой дополнительно взыскание сумм штрафных санкций, что значительно превышает законный размер неустойки.

Причины неявки сторон судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты влечет наступление для него обязательства по уплате потерпевшему законной неустойки.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть применительно к настоящему случаю – 50 000 рублей.

Нарушение прав потребителя, в том числе, в рамках правоотношений, вытекающих из договора страхования, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с действующим в области страхования законодательством влечет наступление для исполнителя услуги страхования ответственности по компенсации потребителю морального вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Виробяну ФИО8 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии был признан второй участник ДТП - водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ответственность которого по правилам ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Виробяна ФИО8 на момент происшедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ Виробян ФИО8 посредством курьерской службы обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

До истечения установленного законом срока страховая выплата истцу ответчиком произведена не была, письменный отказ в страховой выплате истцу направлен не был.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Виробян ФИО8 обращался к независимому оценщику, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с досудебной претензией, а ДД.ММ.ГГГГ - в суд.

По заочному решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Виробяна ФИО8 была взыскана сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере 25 000 рублей и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи была вручена ПАО СК «Росгосстрах» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты по настоящему страховому случаю в сумме 66 000 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении изложенных в данной претензии требований ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Из представленных ответчиком письменных доказательств усматривается, что основанием к этому послужило то, что по рассматриваемому страховому случаю фактически имела место двойная выплата страхового возмещения:

- ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей в претензионном порядке до возбуждения судом производства по гражданскому делу № на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- и в размере 50 000 рублей - в порядке исполнения заочного решения, принятого по гражданскому делу №.

Принимая во внимание вышеуказанное, вопреки доводам истца суд приходит к выводу о том, что, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, законная неустойка в настоящем случае подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей (50 000 рублей х 1% х 49 дней просрочки).

Усматривая между тем основания для освобождения страховщика от выплаты истцу указанной неустойки и отказывая Виробяну ФИО8 в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований закона суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Оценивая поведение сторон при наступлении рассматриваемого страхового случая и усматривая в действиях истца недобросовестность, направленную на искусственное увеличение финансового результата, судом учитывается факт необоснованного получения Виробяном ФИО8 денежных средств в сумме 75 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – повторная страховая выплата по одному и тому страховому случаю и 25 000 рублей – присужденный по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ штраф, что троекратно превышает размер законной неустойки, подлежащей начислению по данному страховому случаю.

Действия истца, уклонившегося от предоставления суду при рассмотрении гражданского дела № информации о ранее произведенной страховщиком по претензии страховой выплате, судом расцениваются как злоупотребление правом, что влечет освобождение ПАО СК «Росгосстрах» от ответственности по выплате истцу законной неустойки, как и его освобождение от выплаты истцу заявленной в рамках настоящего дела компенсации морального вреда.

Кроме того, судом принимается во внимание, что компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение услуги страхования была взыскана в пользу Виробяна ФИО8 с ПАО СК «Росгосстрах» в рамках гражданского дела №, сведений о причинении действиями (бездействием) ответчика истцу новых нравственных страданий суду не представлено.

При таких обстоятельствах Виробяну ФИО8 в удовлетворении иска в полном объеме надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Виробяну ФИО8 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 апреля 2017 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова