Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов № 2-9610/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа Церато» гос. рег. знак А061РН134, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ( л.д. 10), которая, однако, выплачена не была.

Не согласившись с таким отказом страховщика, ФИО4 организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой обратился в суд за взысканием полной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 50 000 рублей, Требования о взыскании неустойки не заявлялись ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования получения страховой выплаты, неустойки, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18). ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще уведомлён о состоявшимся договоре ( л.д. 15)

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата фактического получения денежных средств), финансовую санкцию в размере 4 650 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), при этом судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по отправке экспресс почты 500 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования 210 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК ПФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа Церато» гос. рег. знак А061РН134, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ( л.д. 10).

Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивалось.

Не согласившись с таким отказом страховщика, ФИО4 организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой, обратился в суд за взысканием полной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 50 000 рублей, Требования о взыскании неустойки не заявлялись ( л.д. 12).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования получения страховой выплаты, неустойки, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще уведомлён о состоявшимся договоре ( л.д. 15)

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

Так, разрешая заявленные требования, суд руководствуется п. 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, согласно расчета истца, просрочка составила период 284 дня, с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата фактического получения денежных средств) на сумму 142 000 рублей. Истец, заявляет требования в пределах суммы страховой выплаты, в размере 50 000 рублей.

Так, по вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ,

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку до 25 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции суд руководствуется положениями абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, в рамках спорных правоотношений, в части взыскания финансовой санкции, истцу надлежит отказать, поскольку достоверно установлено, подтверждается материалами выплатного дела, что после обращения истца к страховщику, в установленный законом, 20-ти дневный срок, со стороны ответчика, направлено письмо об отказе в выплате, с указанием перечня действий для получения таковой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20) заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, учитывая, что дело рассматриваться в порядке упрощенного производства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по отправлению почты, в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования, в размере 50 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг ксерокопирования, на сумму 160 рублей, суд отказывает, поскольку полагает запрашиваемую сумму необоснованно завышенной, явно несоразмерной действительной стоимости имеющихся в деле копий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 25 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов 50 рублей, почтовые расходы 500 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании неустойки на сумму 25 000 рублей, финансовой санкции на сумму 4650 рублей, расходов на изготовление копий документов 160 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму 7000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст составлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись

ВЕРНО

Судья:                         В.Е. Исайкина