Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов № 2-749/2017 ~ М-516/2017

Дело № 2-749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ........., г.р.з. ........., под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля ........., г.р.з. ........., под управлением Андреевой Е. А. (собственник). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ........., г.р.з. ........., ФИО2 Автомобиль ........., г.р.з. ......... получил механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ......... № ....., в соответствии с ч. 10 ст. 12., ч. 1 ст. 14.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, не уведомив о причинах неявки. Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 115 521 рубль 23 копейки. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. С целью защиты нарушенных прав, истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ....., вынесено законное и обоснованное решение. С ответчика взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы. Согласно п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения), составляет: 60 000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 48 (количество дней просрочки) х 1% = 28 800 рублей 00 копеек. Также, размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда), составляет: 60 200 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 167 (количество дней просрочки) х 1% = 100 534 рубля 00 копеек. Таким образом, сумма неустоек составляет: 28 800,00 + 100 534,00 = 129 334,00 рублей. Согласно п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер финансовой санкции рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда), составляет: 400 000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 167 (количество дней просрочки) х 0,05% = 33 400 рублей 00 копеек. Кроме того, истец воспользовалась услугами юридической фирмы ООО «.........» по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей 00 копеек: 5000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и 6000 руб. 00 коп. за представление интересов в судебном заседании. Также был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек за составление и отправку досудебной претензии в страховую компанию. Просит взыскать неустойку в размере 129334 рубля 00 копеек, финансовую санкцию в размере 33400 рублей 00 копеек, убытки по составлению досудебной претензии – 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11000 рублей 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания финансовой санкции в размере 33400 рублей 00 копеек (л.д.73).

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.35).

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.5) полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» по доверенности ФИО4 (л.д.34) возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, судебные расходы взыскать с учетом справедливости и разумности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно ст. 9. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением ФИО2, который является собственником, и ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением Андреевой Е. А., которая является собственником (л.д.23-30).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак ........., ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу движущемуся транспортному средству ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением истца.

Согласно данному пост?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?????????????

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом (л.д.24).

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ......... № ....., в соответствии с ч. 10 ст. 12., ч. 1 ст. 14.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ей имуществу в результате страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено страховщиком (л.д.6).

Данный факт никем не оспорен.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей (л.д.66).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана в счет страхового возмещения сумма в размере 50200 рублей, штраф – 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей (л.д.6-7).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения), составляет: 60 000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х ......... (количество дней просрочки) х .........% = 28 800 рублей 00 копеек.

Также, размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда), составляет: 60 200 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х ......... (количество дней просрочки) х .........% = 100 534 рубля 00 копеек.

Таким образом, сумма неустоек составляет в размере 129 334,00 руб. (28 800,00 + 100 534,00 = 129 334,00).

Данный расчет никем не оспорен.

Данный расчет никем не оспорен, который суд принимает во внимание, считает его обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о выплате неустойки (л.д.17).

До настоящего времени неустойка страховщиком не оплачена.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгострах» по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности её размера, заявленной к взысканию последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела уменьшил размер до 67000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 67000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей за представление интересов истца его представителем в судебном заседании.

Истец понес расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, исковое заявление-5000 рублей (л.д.18-19).

Данный факт подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В материалах дела находится претензия (л.д.16-17), исковое заявление истца (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности ФИО3 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9000 рублей за день занятости.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Претензии, исковые заявления по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуги.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление претензии в размере 1000 рублей.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, причин отложения судебных заседаний, суд полагает что, баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика суммы в размере 6 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреевой Е. А. неустойку в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы за участие представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Андреевой Е.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2210 рубль 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.