Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов № 2-5024/2017 ~ М-2129/2017

Гр. дело № 2-5024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Муравской И.М., представителя ответчика Вдовенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РизвА. А. А.ьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] в 22.10 в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в том числе автомобиля Тойота гос. номер [ № ], принадлежащего истцу.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Мельникова В.А., который управляя автомобилем ВАЗ гос. номер [ № ], не выполнил требования Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] ), в связи с чем причинен ущерб в размере 347 000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП Мельникова В.А. на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал случай страховым, [ 00.00.0000 ] произвел выплату страхового возмещения частично в размере 246 800 руб., [ 00.00.0000 ] выплачено 92 200 руб.

Однако, в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в полном размере ответчиком осуществлена лишь [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 93 636,5 рублей, 7 000 руб. – финансовую санкцию, почтовые расходы в размере 144,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Муравская И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Вдовенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, финансовой санкции.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с [ 00.00.0000 ] ) в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае же несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 этого закона).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.57 Постановление Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 22.10 в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в том числе автомобиля Тойота гос. номер [ № ], принадлежащего истцу.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Мельникова В.А., который управляя автомобилем ВАЗ гос. номер [ № ], не выполнил требования Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] ), в связи с чем причинен ущерб в размере 347 000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП Мельникова В.А. на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, [ 00.00.0000 ] произвел выплату страхового возмещения частично в размере 246 800 руб., [ 00.00.0000 ] выплачено 92 200 руб.

Однако, в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в полном размере ответчиком осуществлена лишь [ 00.00.0000 ] .

Так как судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвел выплату страховой суммы в предусмотренные законом сроки, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.

Расчет неустойки и финансовой санкции, представленный истцом, проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком.

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 93636,5 руб., размер финансовой санкции составляет – 7 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера всех заявленных неустоек в виду их несоразмерности, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, уровня инфляции, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустоек с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей, финансовой санкции – до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в размере 144,74 руб. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 490 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования РизвА. А. А.ьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РизвА. А. А.ьевны неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина