Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов № 2-4019/2017 ~ М-3231/2017

Дело № 2-4019-1706 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуАнтонова В. С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать неустойку в размере 114312 руб., финансовую санкцию в размере 52800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля NissanJuke, гос.рег.знак Р002СО 34 под управлением Батюниной В.С., гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» и автомобиля MitsubisiASX, гос.рег.знак В887ЕУ134, собственником которого является Антонов В.С., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Батюниной В.С. Автомобиль истца получил механические повреждения. 29.04.2016г. Антонов В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы. 29.09.2016г. истец направил претензию в адрес САО «ВСК» о добровольном возмещении страховой выплаты. В течение пяти дней САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворила требования истца о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26.01.2017г. с САО «ВСК» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 29500 руб., величина УТС в размере 13800 руб. Срок для выплаты страхового возмещения истек 25.05.2016г. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 264 дня. По расчету истца размер неустойки составил 114312 руб. В связи с тем, что САО «ВСК» в срок не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, при этом, в срок установленный законом не направило в адрес потерпевшего мотивированный отказ в страховой выплате, истец просит взыскать с САО «ВСК» финансовую санкцию за период с 26.05.2016г. по 13.02.2017г.

Истец и его представитель Шишкин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК»-Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля NissanJuke, гос.рег.знак Р002СО 34 под управлением Батюниной В.С., гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» и автомобиля MitsubisiASX, гос.рег.знак В887ЕУ134, собственником которого является Антонов В.С., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Батюниной В.С. Автомобиль истца получил механические повреждения.

29.04.2016г. Антонов В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

29.09.2016г. истец направил претензию в адрес САО «ВСК» о добровольном возмещении страховой выплаты. В течение пяти дней САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворила требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26.01.2017г. с САО «ВСК» в пользу Антонова В.С. в рамках страхового полиса серия ЕЕЕ №... в связи с дорожно-транспортным происшествием от 19.04.2016г. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 29500 руб., величина УТС автомобиля в размере 13800 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 21650 руб., расходы на независимую оценку ущерба (стоимости ремонта и величины УТС) в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы на нотариальное удостоверение подлинности копий документов в размере 300 руб., представительские расходы в размере 3000 руб.

Решение вступило в законную силу 13.02.2017г.

Поскольку правоотношения между виновником ДТП и страховой компанией возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения должен определяться на основании п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона.

С заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты 25.05.2016г.

Истец просит взыскать неустойку по день вступления решения суда по делу №2-1035-17 в законную силу-13.02.2017г.

Таким образом, за период с 26.05.2016г. по 13.02.2017г.264 дня неустойка составит 114312 руб. (43300 руб. х 1%х264 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, заявление ответчика, несоразмерность заявленной неустойки и взысканного размера страхового возмещения, суд считает возможным снизить размере неустойки до 43300 руб.

Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки судом не установлено.

Требования истца о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр и разъяснены последствия непредставления ТС. Данное письмо получено Шишкиным А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению претензии, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование данных требований. Представленные истцом светокопии не заверены надлежащим образом, не представлены оригиналы документов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1499 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Антонова В. С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Антонова В. С. неустойку в размере 43300 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки свыше 43300 руб., финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доходбюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1499 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В. Троицкова