Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов № 2-1951/2017 ~ М-1850/2017

дело № 2-1951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                     Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланскова В. П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елансков В.П. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. Однако страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился. Не согласившись с бездействием ответчика, Елансков В.П. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еланскова В.П. взыскано страховое возмещение, а также судебные расходы. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Елансков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зеленскому А.В.

Представитель истца Зеленский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковое заявление Еланскова В.П. без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, финансовой санкции по ст. 333 ГК РФ, а также размер юридических расходов.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.4. ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежат судебной проверке.

В связи с наступлением страхового случая, истец в порядке ст. 14.1 «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов, а также уведомлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился, представив отказ, сославшись на непредставление истцом полного пакета документов.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в ответ на которую страховик также ответил отказом.

Не согласившись с бездействием ответчика, Елансков В.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еланскова В.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о выплате страхового возмещения), однако страховщик от выплаты уклонился.

В связи с чем, неустойка, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца о выплате неустойки, финансовой санкции, однако ответчик ответил отказом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты>.

Решая вопрос о взыскании финансовой санкции с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В силу абз.3,4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.     Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление истца о наступлении страхового случая.

Мотивированный отказ № на заявление о страховой выплате направлен в адрес Еланскова В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, квитанцией.

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» соблюдены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В связи с изложенным, требования Еланскова В.П. о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Еланскова В. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еланскова В. П. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еланскова В. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов - отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 июля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева