Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов № 2-1388/2017 ~ М-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца Начевнова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2017 по иску Начевнова Р.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1 под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах») и автомобиля АВТО2, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»).

<дата> истец заключил с потерпевшим ФИО договор уступки права требования по обязательствам из данного дорожно-транспортного происшествия. <дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, заявление получено ответчиком <дата>, транспортное средство представлено истцом на осмотр <дата>.

В срок до <дата> ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменного отказа не направил, в связи с чем истец обратился к страховщику с претензией относительно срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, претензия получена ответчиком <дата>.

<дата> страховщик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, которое получено <дата>. В связи с неисполнением страховщиком установленной законом обязанности по выплате страхового возмещения истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы. Взысканная мировым судьей сумма выплачена истцу <дата>.

<дата> истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, которое страховщиком получено <дата>.

<дата> истец направил ответчику заявление о выплате финансовой санкции, которое страховщиком получено <дата>. Ответа на данные заявления истец не получил. Согласно расчетам истца, просрочка направления мотивированного отказа в страховой выплате составила 11 дней (с <дата> по <дата>), размер финансовой санкции составляет <данные изъяты>.

Просрочка страховой выплаты в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> составила 11 дней, в связи с чем неустойка за указанный период составила <данные изъяты>. Просрочка страховой выплаты в размере <данные изъяты> составила 222 дня, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Общая сумма неустойки- <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку заявления о выплате неустойки, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», <дата> ПАО «Россгострах» изменило наименование учреждения на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец Начевнов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что обязанность по выплате страховщиком неустойки предусмотрена законом. Ответчик в нарушение требований закона в досудебном порядке обязательства по выплате неустойки не исполняет, дает формальные ответы о том, что заявления рассмотрены в установленные законом сроки. Полагал, что страховщик злоупотребляет своими правами, в досудебном порядке отказывает в выплате неустойки, а в суде заявляет об ее снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО, действующая на основании доверенности <номер>/Б от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск указала, что с требованиями истца не согласна, просила суд в их удовлетворении отказать. Не согласилась с произведенным истцом расчетом неустойки, полагала размер неустойки необоснованно завышенным, просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, полагала, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет своим правом в связи с тем, что разделяет требования на несколько судебных процессов.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, а также материалы гражданского дела <номер> мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1 под управлением ФИО принадлежащего ему же на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах») и автомобиля АВТО2, под управлением ФИО принадлежащего ему же на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно справке о ДТП от <дата>, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

<дата> между ФИО (цедент) и истцом Начевновым Р.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) потерпевшего (кредитора) к ФИО, ООО «Росгосстрах» в полном объеме по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда и в полном объеме по обязательствам, установленных действующим законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о защите прав потребителей, возникшим в результате дорожного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля АВТО1 принадлежащего цеденту на праве собственности под его управлением (гражданская ответственность цедента застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС <номер>), и автомобиля АВТО2, принадлежащего на праве собственности ФИО, под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ <номер> а также право, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе, право требования уплаты неустойки, санкций, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением права (требования) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> частично удовлетворены требования Начевнова Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился <дата>. Указанное заявление было получено ответчиком <дата>. В ответ на заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» <дата> отправило истцу ответ о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> <номер> страховщиком предложено представить необходимый пакет документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения.<дата> Начевнов Р.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. <дата> страховщиком на счет истца перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании платежного поручения <номер> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Начевному Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные на основании решения мирового судьи от <дата> из которых <данные изъяты> размер взысканного страхового возмещения.

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении неустойки за период с <дата> по <дата>. Данная претензия получена ответчиком <дата>. Письмом от <дата> <номер> ответчик отказал в выплате неустойки, указав, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные законом сроки.

<дата> Начевнов Р.А. направил в адрес ответчика заявление о выплате финансовой санкции за нарушение сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с <дата> по <дата>. Письмом от <дата> <номер> в выплате финансовой санкции отказано.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, предусмотренных Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются основания для начисления неустойки, взыскании финансовой санкции.

В соответствии со статьей 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд проверив расчет представленный истцом полагает его верным и соглашается с представленным расчетом. 400 000 (лимит страховой выплаты) х 0,05% : 100 х 11 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты, суд, проверив представленный истцом расчет за период с <дата> по <дата>, находит его верным и исходит из расчета, представленного истцом: <данные изъяты> (размер страховой выплаты, произведенный страховщиком) : 100 х 11 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>. Неустойка за указанный период подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты> (размер взысканного страхового возмещения по решению суда) : 100 х 222 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с вышеуказанными нормами права и совокупностью доказательств суд с учетом наличия ходатайства от ответчика о применении статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с <дата> по <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается почтовой квитанцией на сумму <данные изъяты> от <дата> и квитанцией на сумму <данные изъяты> от <дата>. Суд полагает данные расходы необходимыми для заявления настоящего иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от <дата>, заключенного между истцом Начевновым Р.А. и ФИО Согласно расписке от <дата> ФИО получила от Начевнова Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг от <дата>.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг по составлению искового заявления, суд принимает во внимание, что ФИО подготовила исковое заявление, сформировала доказательственную базу для предъявления исковых требований. В подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях в суде первой инстанции принимал участие сам истец Начевнов Р.А. Однако при определении размера возмещения расходов суд учитывает, что статьей 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от 20.10.2005 № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, считает разумным определить размер <данные изъяты>, тем самым удовлетворив требования истца частично.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком- ордером от <дата>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Начевнова Р.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Начевнова Р.А. финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Начевнова Р.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Е.Ф. Минченок