Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя № 2-1490/2017 ~ М-893/2017

Дело № 2-1490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Берела Н.Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берела Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Приступа А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, на основании которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 318 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату причинённого ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, с оплатой понесённых расходов по оценке и эвакуации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу 17 648 рублей 47 копеек.

Также доплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 633 рубля 53 копейки, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 498 рублей.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 76 131 рубль 53 копейки.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несвоевременный ответ на претензию о полной страховой выплате, которая составляет за 15 дней 3 000 рублей.

Просит: взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Берела Н.Ю. неустойку в размере 76 131 рубль 53 копейки, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, расходы на составление заявления о выплате неустойки в сумме 2 000 рублей, консультацию 600 рублей, расходы на изготовление копий документов для иска в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Берела Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Мазурину Р.Н., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Прохватилов С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Берела Н.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило заявление Берела Н.Ю. о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена выплата в размере 318 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером произведённой выплаты, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату причинённого ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, с оплатой понесённых расходов по оценке и эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело Берела Н.Ю. страховую доплату в размере 17 648 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 51 633 рубля 53 копейки.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Берела Н.Ю. отказано в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах», Приступа А.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым, в том числе, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Берела Н.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере 49 073 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, на эвакуацию транспортного средства в размере 6 500 рублей, разборку в размере 4 000 рублей, стоянку в размере 2 570 рублей, изготовление светокопий в размере 2 048 рублей, услуги представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 24 536 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом, размер страховой выплаты, взысканной в пределах лимита суммы страхового возмещения, составил 64 191 рубль 53 копейки (49 073 рубля 53 копейки + 11 000 рублей + 6 500 рублей + 4 000 рублей + 2 570 рублей + 2 048 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело Берела Н.Ю. страховую доплату в сумме 107 728 рублей 30 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 6-го дня после поступления претензии.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, расчёт которой суд производит следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 628 рублей 73 копейки (64 191 рубль 53 копейки х 1% х 15 дней);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 176 398 рублей 20 копеек (64 191 рубль 53 копейки - 17 648 рублей 47 копеек = 46 543 рубля 06 копеек) х 1% х 379 дней).

То есть, всего неустойка составляет 186 026 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку в сумме 76 131 рубль 53 копейки, суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требоаний.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер ущерба, взысканный с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, отказав Берела Н.Ю. в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Законом не предусмотрена финансовая санкция за несвоевременную дачу ответа на претензию о доплате страховой выплаты, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании финансовой санкции Берела Н.Ю. следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Берела Н.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в виде расходов на составление заявления о выплате неустойки в сумме 2 000 рублей, консультацию 600 рублей, расходы на изготовление копий документов для иска в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая принципы разумности, частичное удовлетворение иска, то, что представитель истца оказал консультацию, подготовил по делу заявление о выплате неустойки, исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей (480 рублей на изготовление копий, 520 рублей за изготовление заявления о выплате неустойки и консультацию, 2 000 рублей за участие в суде 1 инстанции).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Берела Н.Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Берела Н.Ю. неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, отказав Берела Н.Ю. в удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина