Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-9442/2017 ~ М-7133/2017

Дело № 2-9442\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцева Ф. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальцев Ф.М. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, просит также взыскать судебные издержки по делу, заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ситроен гос.номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 3 ТС, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец [ 00.00.0000 ] . подал документы с заявлением о возмещении ущерба по факту наступления страхового случая

Случай был признан страховым, [ 00.00.0000 ] . произведена выплата страхового возмещения в размере 35524 руб.12 коп., [ 00.00.0000 ] . оплачено еще 84475 руб.88 коп.,, выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена [ 00.00.0000 ] .

Поскольку ответчиком права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 170518 руб.898 коп. финансовую санкцию за указанный период в размере 42800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 144 руб.74 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль.

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 3 ТС, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец [ 00.00.0000 ] . подал документы с заявлением о возмещении ущерба по факту наступления страхового случая

Случай был признан страховым, [ 00.00.0000 ] . произведена выплата страхового возмещения в размере 35524 руб.12 коп., [ 00.00.0000 ] . оплачено еще 84475 руб.88 коп.,, выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена [ 00.00.0000 ]

Истец просит взыскать неустойку и финансовую санкцию за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 170518 руб.88 коп. и 42800 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет неустойки следующий: 136527 руб.88 коп.*1%* 67дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)=91473 руб.09 коп.

52052 руб. *1% * 143 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 74434 руб. 36 коп., всего 165907 руб.45 коп.

Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и степень выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 50000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для взыскания финансовой неустойки по делу суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, в связи с чем решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . с ответчика в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда.

В связи с чем по настоящему делу данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 144 руб.74 коп.

Данные расходы подтверждены документально являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пальцева Ф. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пальцева Ф. М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 144 руб.74 коп., в остальной части в удовлетворении требований Пальцева Ф. М. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина