Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-3690/2017 ~ М-802/2017

Дело № 2-3690/2017

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя ответчика по доверенности от Маевской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испиряна А. Т. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании неустойки в размере 126 616 руб., финансовой санкции в размере 15200 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 10 июня 2016 года в 22:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фучика, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Испиряна А.Т. и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением БЕА Данное происшествие произошло по вине водителя БЕА его гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховщик страховое возмещение не выплатил, причин отказа в выплате не указал. 27.09.2016 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 166688 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2300 рублей, почтовых расходов в сумме 250 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей. Решение суда было вынесено , поэтому за период с по с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от Маевская А.Н. требования не признала, просила о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Испирян А.Т. является собственником автомобиля «Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № регион.

10 июня 2016 года в 22:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фучика, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Испиряна А.Т. и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением БЕА Данное происшествие произошло по вине водителя БЕА Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность БЕА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №). истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховая выплата ответчиком не произведена, письменный мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлялся. Данные обстоятельства были установлены ранее вынесенным судебным постановлением и признаны ответчиком.

27.09.2016 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 166688 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2300 рублей, почтовых расходов в сумме 250 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей.

Истцом получен исполнительный лист.

истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, а - с иском в суд.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, страховое возмещение изначально выплачено ответчиком не было, страховая выплата взыскана в пользу истца лишь

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился за страховой выплатой , (по истечение 20 дней) ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения или направить письменный отказ в выплате страхового возмещения, чего не было произведено. Истец просит взыскать неустойку и финансовую санкцию с по , что является его правом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). За этот период размер неустойки составит 126616 рублей (166688/100*76 дней), финсанкции - 15200 рублей (400000*0,05%*76 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, финансовой санкции в своей совокупности с уже взысканным в пользу истца штрафом превышает размер невыплаченного истцу страхового возмещения, взыскание неустойки и финансовой санкции в полном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что начисленная неустойка и финансовая санкция явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и их длительности, полагает возможным снизить размер неустойки до суммы в размере 20000 рублей 00 копеек, финсанкции - до 5000 рублей.

Наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствие тяжелых последствий у истца было установлено судом при рассмотрении первоначального иска, в рамках которого был уменьшен размер штрафа. Данные выводы имеют для настоящего дела преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

За нарушение неимущественных прав потребителя страховщиком в рамках данного страхового случая решением суда от 27.09.2016 г. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не находит, за длительность нарушений прав истца на страховое возмещение компенсация им была получена, самостоятельных доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с невыплатой неустойки истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 950 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых (курьерских) расходов, истцом не было представлено оригиналов платежных документов, подтверждающих несение этих расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Испиряна А. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Испиряна А. Т. неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.