Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-3236/2017 ~ М-1901/2017

Дело № 2-3236/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                             [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяповой Н.А. к ООО СК «С» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным иском к ответчику.

В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] Резяпова Н.А. обратилась в ООО «Страховая компания «С» с заявлением о страховой выплате в соответствие со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» по страховому случаю, произошедшему [ДД.ММ.ГГГГ], в результате которого автомобилю [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого она является, был причинен материальный ущерб. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом «Об ОСАГО».

Признав страховой случай, страховщик сформировал страховое дело и [ДД.ММ.ГГГГ] на основании акта о страховом случае [Номер] произвел Резяповой Н.А. страховую выплату в размере [ ... ].

Посчитав размер страховой выплаты явно заниженным, Резяпова Н.А провела независимую оценку. Согласно экспертному заключению стоимость страхового возмещения превысила размер страховой выплаты, которая была произведена страховщиком.

Для доплаты страхового возмещения Резяповой Н.А. в адрес страховщика была направлена претензия, однако доплаты не последовало.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу Резяповой Н.А. было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере [ ... ].

Для получения указанной суммы по исполнительному листу [ДД.ММ.ГГГГ] Резяповой Н.А. было подано заявление в банк в соответствии со ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в связи с тем, что добровольно страховая выплата была произведена ответчиком не в полном объеме, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ].

Кроме того, страховщиком по претензии страхователя не была произведена доплата страхового возмещения в неоспоримой ее части и не был направлен мотивированный отказ в ее выплате, то с ответчика должна быть взыскана финансовая санкция в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], финансовую санкцию в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ].

Истец – Резяпова Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Уютнов И.А. по доверенности [ ... ] исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО СК «С» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, в случае удовлетворения исковых требований, согласно ст. 333 ГК РФ просит о снижении неустойки, и морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ];».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Резяпова Н.А. обратилась в ООО «Страховая компания «С» с заявлением о страховой выплате в соответствие со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» по страховому случаю, произошедшему [ДД.ММ.ГГГГ], в результате которого автомобилю [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого она является, был причинен материальный ущерб. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом «Об ОСАГО».

Признав страховой случай, страховщик сформировал страховое дело и [ДД.ММ.ГГГГ] на основании акта о страховом случае [Номер] произвел Резяповой Н.А. страховую выплату в размере [ ... ].

Посчитав размер страховой выплаты явно заниженным, Резяпова Н.А провела независимую оценку. Согласно экспертному заключению стоимость страхового возмещения превысила размер страховой выплаты, которая была произведена Страховщиком.

Для доплаты страхового возмещения Резяповой Н.А. в адрес страховщика была направлена претензия, однако доплаты не последовало.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу Резяповой Н.А. было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере [ ... ]. Указанное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что для получения указанной суммы по исполнительному листу [ДД.ММ.ГГГГ] Резяповой Н.А. было подано заявление в банк [ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере [ ... ], неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ], суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает ООО СК «С» произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составила 227 дней. Таким образом, с ООО СК «С» подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] (1 % от [ ... ] х 227 дней).

Принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, заявление ответчика о снижении неустойки в разумных пределах, ввиду ее явной несоразмерности, длительность периода просрочки обязательства, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до [ ... ].

Кроме того, истец просит взыскать финансовую санкцию за не направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, и несоблюдения срока выплаты страхового возмещения в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, доказательств этому ответчик не представил, в своих возражениях просил снизить размер финансовой санкции, соответственно признал требование в данной части, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением Автзаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ].

Сумма финансовой санкции с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит: [ ... ] (400000 (страховая сумма по виду причиненного вреда) х 0,05 % х 78 дней (период просрочки)).

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой финансовой санкции до [ ... ], учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ]+[ ... ]).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Резяповой Н.А. к ООО СК «С» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «С» в пользу Резяповой Н.А., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], финансовую санкцию в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда – [ ... ].

В удовлетворении исковых требований Резяповой Н.А. к ООО СК «С» о взыскании неустойки в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] – отказать.

В удовлетворении исковых требований Резяповой Н.А. к ООО СК «С» о взыскании финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] – отказать.

В удовлетворении исковых требований Резяповой Н.А. к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании компенсации морального вреда в размере [ ... ] – отказать.

Взыскать с ООО СК «С» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева