Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-3139/2017 ~ М-2297/2017

Дело № 2-3139/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» – Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Руденко С. Н. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Руденко С.Н. обратился в суд с названным иском к ПАО САК «Энергогарант», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С200ОЕ34, причинены мехнические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Жирков А.В. Истцом в ПАО САК «Энергогарант» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ПАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения не произвело, какого-либо ответа не представило. Решением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Руденко С.Н. в счет возмещения ущерба 15 580 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 008 руб., штраф в размере 11 790 руб. 38 коп. Фактически решение суда исполнено и взысканное страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО САК «Энергогарант» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

            Просит суд, взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу неустойку в размере 36 147 руб. 36 коп., финансовую санкцию в размере 34 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 250 руб., расходы по изготовлению копий в размере 160 руб.

Истец Руденко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» – Джикия Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае взыскания в пользу истца неустойки полагал ее завышенной, просил снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С200ОЕ34, принадлежащим Руденко С.Н.

Виновным в ДТП признан водитель Жирков А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Руденко С.Н. причинены механические повреждения.

Истцом в ПАО САК «Энергогарант» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения не произвело, какого-либо ответа не представило.

Решением мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Руденко С.Н. в счет возмещения ущерба 15 580 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 008 руб., штраф в размере 11 790 руб. 38 коп.

Фактически решение суда исполнено и взысканное страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит обоснованной позицию стороны истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Руденко С.Н. неустойки по правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО САК «Энергогарант» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Руденко С.Н. указано, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с даты наступления обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства), составило 232 дня в связи с чем у истца имеется право на взыскание неустойки в размере 36 147 руб. 36 коп. = (15 580 руб. 76 коп. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 232 дня=36 147 руб. 36 коп.) по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Данным нормативным положением установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, в силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приведенное положение п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ.

При этом ст. 5 Закона № 223-ФЗ не предусматривает возможности применения п.21 ст. 12 ФЗ-40 к правоотношениям, возникшим по ранее заключенным договорам, до внесения изменений в указанный закон.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между Руденко С.Н. и ПАО «САК «Энергогарант» - ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, свыше одного потерпевшего 160 000 рублей.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему не была произведена страховая выплата в установленный законом срок в полном объеме, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 15 580,76 руб. / 75 х 7,5 / 100 х 224 дня период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 26 880 руб.

Согласно представленным ПАО САК «Энергогарант» платежному поручению №624 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 554 руб. 76 коп. в пользу Руденко С.Н., и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №626 на сумму 2 597 руб. в пользу ИФНС по Центральному району Волгограда (НДФЛ за Руденко С.Н. 2 026 руб.), истцу выплачена до обращения в суд неустойка в размере 15 580 руб. 76 коп., то есть в размере не исполненного своевременно обязательства по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах Руденко С.Н. вправе требовать взыскания неустойки в размере 26 880 руб. – 15 580 руб. 76 коп. = 11 299 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая общий размер взысканного вступившим в законную силу судебным актом страхового возмещения Руденко С.Н. 15 580 руб. 76 коп., поскольку имевшаяся задолженность по выплате страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, а так же добровольной выплатой ПАО САК «Энергогарант» неустойки в размере 15 580 руб. 76 коп., суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

Что касается взыскания финансовой санкции, то поскольку действующая редакция п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не применима к рассматриваемым правоотношениям, на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности Руденко С.Н. с ПАО САК «Энергогарант» Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривалось возможности взыскания финансовой санкции, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом оснований для взыскания финансовой санкции по правилам, введенным в действие после заключения договора обязательного страхования между Руденко С.Н. и ПАО САК «Энергогарант» не имеется.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Руденко С.Н., суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на почтовое отправление в размере 250 руб., а так же на изготовление копий документов в размере 160 руб., которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

требования Руденко С. Н. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Руденко С. Н. неустойку в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на почтовое отправление в размере 250 руб., расходы на изготовление копий в размере 160 руб.

    В удовлетворении оставшейся части требований Руденко С. Н. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки свыше 1 000 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., финансовой санкции - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                            А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...