Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов № 2-9632/2017 ~ М-7497/2017

Дело № 2-9632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Самойловой Н.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования страхового возмещения ИП ФИО6

ИП ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ИП ФИО6 взыскано: страховое возмещение в размере 21670 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8100 рублей и иные судебные расходы, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, финансовую санкцию за просрочку исполнения обязательств по направлению мотивированного отказа. Однако требования ИП ФИО6 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 заключила с ней договор уступки права требования на получение неустойки и финансовой санкции.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81262,50 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 92,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО5 является собственником автомашины Фольцваген Бора, государственный регистрационный знак Р571ОХ34.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Фольцваген Бора, государственный регистрационный знак Р571ОХ34, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования страхового возмещения ИП ФИО6

ИП ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ИП ФИО6 взыскано: страховое возмещение в размере 21670 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 677 рублей, расходы по изготовлению копий искового материала в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа.

Однако требования ИП ФИО6 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 заключила с истцом договор уступки права требования на получение неустойки и финансовой санкции.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81262,50 рублей (21670*1%*375 дней).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, арифметических ошибок не имеет, а потому принимается судом.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, учитывая компенсационный характер неустойки, выплату страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу абзаца третьего п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В данном случае ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу мотивированный отказ, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: почтовые расходы в размере 74,19 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

С учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненной им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81262,50 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, почтовых расходов в размере 92,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 июня 2017 года.

Судья:                                 Ю.С. Волынец

Верно. Судья                                                                                       Ю.С.Волынец