Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов № 2-1787/2017 ~ М-1237/2017

Дело № 2-1787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г.                     г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Митиной Е.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

    с участием представителя истца Ляшенко А.В. - Барабанова В.Н.,

    представителя ответчика САО «ВСК» Плеханова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Артема Владимировича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ляшенко А.В. обратился суд с иском о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 25 марта 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца MAZDA 6, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 28 марта 2016г. ответчиком было получено заявление о страховой выплате. В связи с чем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 12 апреля 2016 г. в размере 360 122 рубля 54 копеек и 22 апреля 2016 г. в размере 25 888 рублей 49 копеек. Однако, в сумму страхового возмещения не вошла утрата товарной стоимости транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 22 ноября 2016г.с ответчика в пользу Ляшенко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 13 988 рублей 97 копеек. Решение вступило в законную силу 9 января 2017г. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 37 208 рублей, финансовую санкцию в размере 53 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 135 рублей 74 копеек.

    В судебное заседание истец Ляшенко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Барабанову В.Н.

    Представитель истца Барабанов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Плеханов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца, либо снизить размер неустойки и финансовой санкции до 1000 рублей.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2016 г. виновник в произошедшем ДТП установлен ФИО5 Поскольку автогражданская ответственность Ляшенко А.В. застрахована в САО «ВСК», 28 марта 2016г. ответчик от истца получил заявление о страховой выплате. САО «ВСК» частично выплатил истцу Ляшенко А.В. страховую выплату, в сумму которой не вошла сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Заочным решением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 22 ноября 2016г. в пользу истца взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак В606КВ134 в размере 13 988 рублей 97 копеек, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 500 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 88 копеек, штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом, в размере 6 994 рубля. Решение суда вступило в законную силу 9 января 2017г.

    В рамках рассмотрения указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялись.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения 28 марта 2016 г. Ответчик частично выплатил страховое возмещение истцу, без суммы утраты товарной стоимости. Заочным решением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 22 ноября 2016 г. сумма утраты товарной стоимости в размере 13 988 рублей 97 копеек взыскана с ответчика в пользу истца.

    В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 17.04.2016 г. (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 22.11.2016 г. (дата вынесения решения суда), составляет в размере 30 638 рублей 10 копеек, из расчета: 13988 рублей 97 копеек (сумма страхового возмещения по решению суда от 26.11.2016 года) х 1% х 219 дней просрочки).

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 13 988 рублей 97 копеек.

    Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком заявление о страховой выплате не было оставлено без ответа, при этом страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Данный факт установлен и никем не оспаривается. Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания взыскания с ответчика финансовой санкции.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 7 000 рублей, что подтверждают договоры на оказание юридических услуг от 23 марта 2017 г. и от 18 апреля 2017г. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

    Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

         Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплатил почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копеек за направление досудебной претензии (л.д.12) и расходы по изготовлению копий документов в размере 400 рублей (л.д.15). Учитывая данные обстоятельства, а также, что указанные расходы истцом понесены в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 135 рублей 74 копеек и расходов по копированию документов в размере 400 рублей.

    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Ляшенко А.В. удовлетворить частично и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 13988 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копеек, расходы по копированию документов в размере 400 рублей, а всего сумму в размере 19 524 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.

    В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 559 рублей 56 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Ляшенко Артема Владимировича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ляшенко Артема Владимировича неустойку в размере 13988 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копеек, расходы по копированию документов в размере 400 рублей, а всего сумму в размере 19 524 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Ляшенко Артема Владимировича отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Судья:                                                                                    Е.М. Митина