Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов № 2-1363/2017 ~ М-794/2017

Дело № 2-1363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 оглы – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 оглы обратился суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 1 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. 13 сентября 2016г. ответчику было направлено заявление о страховой выплате, которое было им получено 16 сентября 2016г. Однако ответ на заявление получен не был. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2016г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное страховое возмещение было перечислено истцу по исполнительному листу 14 февраля 2017г. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере ФИО8 рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 оглы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца либо снизить размер неустойки, отказать в взыскании финансовой санкции, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, а также рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу получило механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 оглы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший 16 сентября 2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2016г. в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 января 2017г.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялись.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.09.2016 года. 16.09.2016 года указанное заявление ответчик получил. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда вынесено 05.12.2016 года. (в рамках заявленных требований).

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 07.10.2016 года (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 05.12.2016 года (дата вынесения решения суда), составляет в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из расчета: <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда от 05.10.2016 года) х 1% х 59 дней просрочки).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения основного требования ходатайствовал о снижении размера неустойки, отказать во взыскании финансовой санкции на основании своевременного направления мотивированного отказа в адрес истца, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2016 г. ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Данный факт подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, что свидетельствует о своевременном направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания взыскания с ответчика финансовой санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, заявленные требования о взыскании почтовых расходах подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО2– отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья Е.М. Митина