Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции № 2-993/2017 ~ М-143/2017

Дело № 2-993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             01 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Роговой Е.С.

при секретаре                Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Н. А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыков Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 55156,32 руб., финансовой санкции в размере 40200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12600 руб.

В обоснование иска указал на то, что 21.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска вынесено решение, которым с САО «ВСК» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 12900,76 руб., штраф в размере 6450,38 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также направления мотивированного отказа за период с 17.12.2016 по 22.07.2016 ответчик должен произвести выплату неустойки и финансовой санкции.

Истец Зыков Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" Юшков С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца с их стороны, в случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела судом установлено, что 03.11.2015 по адресу: г.Челябинск, Вагнера, д. 72, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Киа Пиканто, регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности истцу.

25.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов (л.д. 31). Ответчиком произведен осмотр транспортного средства и 17.04.2016 произведена выплата страхового возмещения в размере 31543,16 руб. (л.д. 16).

Истец обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения независимого оценщика, после чего 04.04.2016 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 13029,08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 21.06.2016, вступившим 22.07.2016 в законную силу, со САО «ВСК» в пользу Зыкова Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 12900,76 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6450,38 руб., расходы на оплату услуг в размере 4000 руб. (л.д.20). Решение ответчиком исполнено 04.08.2016 (л.д. 36).

Установленные решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 21.06.2016, вступившим в законную силу 22.07.2016, обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов обратилась в страховую компанию 25.11.2015, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 15.12.2015, однако фактически выплата произведена 17.02.2016 в размере 31543,16 руб., (л.д. 16), 04.04.2016 в размере 13029,08 руб. (л.д. 17) и 04.08.2016 в размере 12900,76 руб. (л.д. 20).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету суда за заявленный истцом период с 17.12.2015 по 22.07.2016 составляет 62456,84 руб., а именно:

с 17.12.2015 по 17.02.2016 в размере 36207,99 руб. (57473 руб. х 1% х 63 д.);

с 18.02.2016 по 04.04.2016 в размере 12187,02 руб. (57473 руб. – 31543,16 руб. = 25929,84 руб. х 1% х 47);

с 05.04.2016 по 22.07.2016 в размере 14061,83 руб. (25929,84 руб. – 13029,08 руб. = 12900,76 руб. х 1 % х 109).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 55156,32 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 32000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с 17.12.2015 по 22.07.2016 в размере 40200 руб.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанные положения закона применяются по договорам, заключенным после внесения указанных изменений в Закон об ОСАГО.

Абз. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате страхового возмещения (л.д.31), страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа ответчиком не исполнена, первый платеж в счет страхового возмещения ответчиком произведен 17.02.2016, следовательно, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа подлежит взысканию за период с 17.12.2015 по 17.02.2016.

Размер финансовой санкции определяется судом следующим образом: 400000 х 0,05% х 64 (количество дней в периоде просрочки с 17.12.2015 по 17.02.2016) = 12800 руб.

Зыков Н.А. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12600 руб., в подтверждение чего представил квитанцию об оплате юридических услуг от 10.01.2017, на сумму 12600 руб. (л. д. 22).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы (составление иска), длительности судебного разбирательства, того, что требования истца удовлетворены в части, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Зыков Н.А. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 2181,22 руб. (3 060,69 х 71,27%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зыкова Н. А. удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Зыкова Н. А. неустойку за период с 17.12.2015 по 22.07.2016 в размере 32000 руб., финансовую санкцию за период с 17.12.2015 по 17.02.2016 в размере 12800 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Зыкова Н. А. – оказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 2181,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: