Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции № 2-973/2017 ~ М-431/2017

      Дело № 2 – 973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года                                                   г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

    с участием представителя истца Зайцевой Л.Ю. – Кошечкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Зайцевой Л.Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.Ю. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА она направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое получено адресатом ДАТА ИЗЪЯТА и оставлено без рассмотрения. В целях защиты нарушенного права, она обратилась в Дзержинский мировой суд АДРЕС ИЗЪЯТ, решением которого от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение, убытки по оценке, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса, юриста, почтовые и копировальные расходы. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. На основании изложенного, просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Истец Зайцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Кошечкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер неустойки до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендай Элантра, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Зайцевой Л.Ю. на праве собственности, получил механические повреждения.

ДАТА ИЗЪЯТА истец в лице представителя по доверенности ООО «АвалЬ» направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, в котором, в том числе, уведомила ответчика об осмотре транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с приложением документов, предусмотренных законом об ОСАГО.

ДАТА ИЗЪЯТА заявление о страховой выплате было получено СПАО «Ресо-Гарантия».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской области – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской области от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Зайцевой Л.Ю. взыскано: сумма восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по страховому событию от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, нотариальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, копировальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 57 копеек, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 28 копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 85 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, указанное решение исполнено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что заявление Зайцевой Л.Ю. о страховой выплате было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

С учетом изложенного, размер неустойки за не выплату страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (128 дней) составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки согласно п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дней (количество дней просрочки) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление о страховом случае было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА в связи с чем, страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ, в срок не позднее 20 дней. Доказательств направления истцу мотивированного отказа ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Период просрочки направления мотивированного отказа составляет 127 дней (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА)года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей x 0,05% = 200 рублей (финансовая санкция за один день просрочки не направления мотивированного отказа).

Таким образом, сумма финансовой санкции, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (200 рублей x ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дней просрочки).

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, размер финансовой санкции до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в судебных заседаниях, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела и считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии о выплате неустойки, финансовой санкции в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Требования истца о возмещении расходов по изготовлению светокопий документов в размере 420 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленное в подтверждение данных расходов доказательство – товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не отвечает требованиям относимости и допустимости, т.к. не подтверждает несение расходов именно по данному делу. Иных допустимых доказательств фактически понесенных расходов на изготовление копий документов именно по рассмотренному гражданскому делу стороной истца суду не представлено. При этом в судебном заседании представитель истца не обосновал, копии каких документов были изготовлены и были ли эти расходы необходимы для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Зайцевой Л.Ю. неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в остальной части иска в сумме свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                               А.А. Дудников