Решение суда о взыскании неустойки, финансовой сакции, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-3688/2017 ~ М-2306/2017

Дело № 2-3688/2017                                                                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хоренко Евгения Владимировича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, финансовой сакции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником транпортного средства марки «(марка обезличена)» регистрационный знак №.... (дата) около (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, "М.В.С.", управляя автомобилем (марка обезличена) регистрационный знак №..., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №... застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ОСАГО серии №.... Его гражданская ответственность также застрахована в данной страховой компании. (дата) он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. На момент обращения с указанным заявлением транпортное средство было не на ходу, о чем было указано в заявлении. Кроме того, в заявлении было указано, где и в какое время транспортное средство будет предоставлено страховой компании для осмотра. Ответчик автомобиль не осмотрел, в результате чего он был вынужден обратиться к услугам независимой экспертизы. Согласно заключению "Д.О." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 160 700 рублей. (дата) он направил в адрес ответчика претензию. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признало данный случа страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 86 872 рубля.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию услуг эксперта - 19 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) - 17 893,52 рублей, финасовую санкцию за перирод с (дата) по (дата) - 1 400 рублей, моральный вред - 15 000 рублекй, почтовые расходы - 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 2 000 рублей, нотариальные расходы - 2 650 рублей, расходы на ксерокопирование документов - 500 рублей (л.д. 81).

Истец - Хоренко Е.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в с вое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Представитель истца - Морозов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представлен отзыв в письменной форме.

Суд, с учетом мнения явивших лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец марки «(марка обезличена) регистрационный знак №... (л.д. 14).

(дата) около (дата) минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., находящегося под управлением истца, и (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением "М.В.С."

Рассматриваемом ДТП стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем "М.В.С.", что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 15).

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16-17).

Как следует из искового заявления, на момент обращения с указанным заявлением транспортное средство было не на ходу, о чем было указано в заявлении. Кроме того, в заявлении было указано, где и в какое время транспортное средство будет предоставлено страховой компании для осмотра. Ответчик автомобиль в установленный срок не осмотрел, в результате чего истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертизы. Согласно заключению "Д.О." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 160 700 рублей (л.д. 21-62).

(дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 86 872 рубля.

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 63-64).

(дата) страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 91 622 рубля (л.д. 73).

Общий размер выплаченных денежных средств составил 178 494 рубля.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) - 17 893,52 рублей, финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) - 1 400 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, и направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с (дата) по (дата), финансовой санкции за период с (дата) по (дата). Произведенный расчет неустойки и финансовой санкции суд находит арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая размер не выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и финансовой санкции, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки и финансовой санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, финансовой санкции - до 500 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату независимой технической экспертизы в сумме 19 000 рублей (л.д. 18-20).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы - 650 рублей (л.д. 17-64), расходы на оплату юридических услуг - 2 000 рублей (л.д. 10-11), нотариальные расходы - 2 650 рублей (л.д. 7), расходы на ксерокопирование документов - 500 рублей (л.д. 12).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг - 1 000 рублей, нотариальные расходы - 100 рублей, почтовые расходы по отправке претензии - 350 рублей, копировальных услуг - 500 рублей.

Не могут быть отнесены, по мнению суда, к судебным расходам денежные средства, потраченные на отправление заявления о наступлении страхового случая, поскольку истец самостоятельно выбрал способ оповещения страховщика посредством почтового отправления и к убыткам связанным с наступлением страхового случая данную сумму отнести нельзя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хоренко Евгения Владимировича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Хоренко Евгения Владимировича неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 5 000 рублей, финансовую санкцию - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, убытки, понесенные оплатой оценочных услуг, - 19 000 рублей, копировальных услуг - 500 рублей, нотариальные расходы - 100 рублей, почтовые расходы - 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хоренко Евгения Владимировича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых услуг, юридических услуг - отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Е.В. Тищенко