Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда № 2-3752/2017 ~ М-3225/2017

Дело №2-3752/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенева Якова Константиновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Житенев Я.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.08.2016г. с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего Житеневу Я.К. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Житинева Я.К. застрахована в страховой компании АО «Инвестиции и финансы» страховой полис ЕЕЕ №, у которой приказом ЦБ РФ от 20.10.2016г. №ОД-3601 отозвана лицензия.

Полагая страховой случай наступившим, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив к заявлению все необходимые документы.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения Страховщиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании Житеневым Я.К. была направлена претензия, получена адресатом 15.12.2016г. В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 273600 руб.

Претензия истца оставлена Страховой компанией без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Житенева Я.К. взыскано: страховое возмещение в размере 202 800 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы представителя в размере 15 000 руб., а всего 277 800 руб.; в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком – 22.05.2017г.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец, направил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Полагая тем самым свои права со стороны ответчика нарушенными, Житенев Я.К. обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за период с 16.09.2016г. по 22.05.2017г. в размере 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Житенев Я.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васькин Р.А., заявленные доверителем требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Виноградов А.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также просил снизить на основании ст. 100 ГПК РФ размер судебных расходов, а также компенсацию морального вреда, в материалы дела представил письменное заявление (л.д. 33-36).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что 20.08.2016г. с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего Житеневу Я.К. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Житинева Я.К. застрахована в страховой компании АО «Инвестиции и финансы» страховой полис ЕЕЕ №, у которой приказом ЦБ РФ от 20.10.2016г. №ОД-3601 отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив к заявлению все необходимые документы.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения Страховщиком не произведена.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что страховой случай наступил, соблюден порядок обращения истца в страховую компанию и возникновение обязанности ответчика произвести в пользу истца страховую выплату.

Указанным решением суда постановлено: страховое возмещение в размере 202 800 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы представителя в размере 15 000 руб., а всего 277 800 руб.; в остальной части иска отказано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу 16.05.2017г., исполнено ответчиком – 22.05.2017г.

25.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты просил выплатить неустойку в размере 400000 руб. (л.д. 22-23), которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом как следует из п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Житенев Я.К. известил Страховщика о наступлении страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является - 19.09.2016г.

Сумма страхового возмещения истцу Страховщиком выплачена на основании решения суда - 22.05.2017г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В связи с тем, что неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 20.09.2016г. по 21.05.2017г. составляет 492 804 руб., из расчета: 202 800 руб. х 1% х 243 дн.

Согласно ст. 16.1 п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму присужденной решением суда, а значит размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика, изложенные в письменном заявлении, поддержанные в судебном заседании, о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 50 000 руб.

Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб., участие в судебном заседании в размере 5 000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., а всего 12 000 руб. (л.д. 30-32).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Житенева Якова Константиновича удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Житенева Якова Константиновича неустойку за период с 20.09.2016г. по 21.05.2017г. в размере 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 61000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.