Решение суда о взыскании неустойки № 2-943/2017 ~ М-638/2017

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савенюк Р.Н. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Honda Insight, государственный номер №., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер №., под управлением ФИО

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения.

ФИО признан виновным в ДТП и ему назначено административное наказание, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Итиль-Армеец» ( в настоящее время АО СК «Армеец), полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована в АО СК «Чулпан», полис ССС№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению ответчик выплатил ущерб в размере 239 883,82 рубля.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Савенюк Р.Н. к АО СК «Итиль-Армеец» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 239 883,82 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Honda Insight, государственный номер №., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер №., под управлением ФИО

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения.

ФИО признан виновным в ДТП и ему назначено административное наказание, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Итиль-Армеец» ( в настоящее время АО СК «Армеец), полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована в АО СК «Чулпан», полис ССС№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению ответчик выплатил ущерб в размере 239 883,82 рубля.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савенюк Р.Н. к АО СК «Итиль-Армеец» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Данным решением постановлено:

Взыскать с АО Страховая компания «Итиль Армеец» в пользу Савенюк Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Савенюк Р.Н. отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Итиль-Армеец» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Итиль Армеец» в пользу ООО «ДИ энд Эл Оценка» судебные издержки за составление отчета об оценке в размере 16 238 (шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Савенюк Р.Н. в пользу ООО «ДИ энд Эл Оценка» судебные издержки на составление отчета об оценке в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом размер неустойки составляет за 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты страхового возмещения) 376 617,59 рублей (239 883,82х 157х1%).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 252 489,56 руб., поскольку размер неустойки не может превышать основную сумму долга. Суд соглашается с доводами истца о взыскании неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, суд соглашается с данным расчетом.

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушением интересов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер нарушенного обязательства, а так же обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности о оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, в подтверждение суду представлен договор на оказание юридических услуг № от 24.02. 2016 года, а так же квитанция (л.д.23).

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Савенюк Р.Н. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания « Армеец» в пользу Савенюк Р.Н. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий      Л.Б. Сафина.