Решение суда о взыскании неустойки № 2-8914/2017 ~ М-6482/2017

№ 2-8914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                     [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминова А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] г. в 16 часов 20 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле гос.№[ № ] под управлением гр-ки Мартынова А.С, и мотоцикла Кавасаки гос.[ № ] под управлением гр-на Пиминова А.В. В соответствии с административным материалам ДТП произошло в результате нарушения водителем Мартыновым А.С. ПДД РФ, которая, управляя т/с Шевроле гос.№[ № ] совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки гос.[ № ] под управлением гр-на Пиминова А.В. В результате ДТП мотоцикл Кавасаки гос.[ № ] получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАС) СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. [ 00.00.0000 ] г. по факту наступления страхового случая истец обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов предусмотренных ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, страховая выплата добровольно не была произведена. 17.11.2016г. Нижегородским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу [ № ] по иску Пиминова А.В. к ПАО СК Росгосстрах, данным решением взыскано страховое возмещение в размере 162 127,90 рублей. В связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в срок предусмотренный ФЗ, то в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет процентов: Период просрочки с 15.06.2016 по 03.03.2017: 261 (дн.). Размер неустойки пени за период = 162 127,90 руб. * 1% * 261 = 423 153 руб. 81 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.131, 133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пиминова А. В.: 423 153 руб. 81 коп – неустойка,     10000рублей расходы на оказание юридической помощи,    1850 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела с участием представителя.

Представитель истца на основании доверенности Сорокин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности – Вдовенко А.А. в судебное заседание явился, просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] г. в 16 часов 20 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле гос.№[ № ] под управлением гр-ки Мартынова А.С, и мотоцикла Кавасаки гос.[ № ] под управлением гр-на Пиминова А.В.

В соответствии с административным материалам ДТП произошло в результате нарушения водителем Мартыновым А.С. ПДД РФ, которая, управляя т/с Шевроле гос.№[ № ] совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки гос.[ № ] под управлением гр-на Пиминова А.В.

В результате ДТП мотоцикл Кавасаки гос.[ № ] получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАС) СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

[ 00.00.0000 ] г. по факту наступления страхового случая истец обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов предусмотренных ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, страховая выплата добровольно не была произведена.

[ 00.00.0000 ] . Нижегородским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу [ № ] по иску Пиминова А.В. к ПАО СК Росгосстрах, данным решением взыскано страховое возмещение в размере 162 127,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 81 063 рубля 90 копеек.

Денежная сумма по решению Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области была перечислена на лицевой счет истца 03.03.2017г. по исполнительному листу.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец указывает период взыскания с ответчика неустойки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Согласно материалов дела, полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты был получен ответчиком [ 00.00.0000 ] ., что не оспаривается ответчиком. Таким образом, последним днем для осуществления страховой выплаты является [ 00.00.0000 ]

По решению суда, вступившему в законную силу, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 243 691 руб. 80 коп. – [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, истец имеет право на взыскание неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . от суммы страхового возмещения, определенной решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород в размере 162127 руб. 90 коп.

Расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] следующий 162 127,90 руб. * 1% * 260 дней = 421 530 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, кроме того, суд, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1850 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 02.05.2017 года, выданной на представление интересов истца следует, что данная доверенность выдана для участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела по страховому случаю от 13.05.2016 года с транспортным средством истца. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца ограничены лишь представительством в судебных органах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оформлению копии нотариальной доверенности, законны и подлежат в удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу юридические расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 1 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пиминова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пиминова А. В. неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 850 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пиминову А. В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева