Решение суда о взыскании неустойки № 2-852/2017 ~ М-698/2017

Дело № 2-852/2017                                                                               

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Хайми Н.В.,

с участием: представителя ответчика по доверенности Морозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова Е.А. обратилась в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14.04.2016г. в 21 час. 30 мин. на 1 км. автодороги п. Горького – А 375 произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника Тойота Вингроуд г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 и ТС потерпевшего Хонда Инсайт, г.н. № под управлением и принадлежащего истцу Хлебниковой Е.А. На месте ДТП в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об АП, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД, а именно п.13.9 ПДД. Водитель ФИО2 явился причинителем имущественного вреда ТС истца, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. Хлебникова Е.А. обратилась по прямому возмещению убытков в АО «Согаз».ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» Хлебниковой Е.А. произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 243 дня (до вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) Сумма неустойки составила <данные изъяты>. По претензии истца ответчик выплатил в добровольном порядке неустойку в размере <данные изъяты>., таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым АО «СОГАЗ» не нарушало срок выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> руб., при этом заявленная к взысканию неустойка не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, ответчик просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО2, который управлял транспортным средством Нисан Вингроуд, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3 и Хлебникова ФИО1, которая управляла транспортным средством Хонда Инсайт, гос.рег.знак №, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Хонда Инсайт, гос.номер №, получил технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 30 мин. на 1 км. Автодороги п.Горького - А 375 произошло столкновение двух автомобилей, в действиях водителя Хлебниковой Е.А. нарушений ПДД нет, в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в на 1 км. а/д Хабаровского района п. Горького – А 375 управляя автомобилем Ниссан Вингроуд гос.номер № не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Инсайт, гос.номер № под управлением водителя Хлебниковой Е.А., чем нарушил п.13.9 ПДД. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда Инсайт, гос.рег.знак № – Хлебниковой Е.А., застрахован в страховой компании АО «Согаз». Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Тойота Вингроуд, гос.рег.знак № – ФИО2, застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец, в лице своего представителя ФИО4, обратился в АО «Согаз» с заявлением № о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты, приложив необходимый пакет документов.

Ответом АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Хлебниковой Е.А. сообщено, что в соответствии со ст. 12 п.10 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра. До настоящего времени поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. Для принятия решения о страховой выплате и определению размера ущерба просят истца предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр или согласовать со страховой компанией дату, время и место осмотра, если а/м самостоятельно передвигаться не может. Одновременно напомнили, что в соответствии с п.3.11 Правил об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента совершения потерпевшим указанных действий. Кроме того, истцом не представлены банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае признания данного события страховым.

Сообщением АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя истца ФИО4 указано, что согласно его заявления, он просит произвести страховую выплату наличными денежными средствами. Разъяснено, что согласно ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодопроибретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Таким образом, право выбора потерпевшим способа получения страхового возмещения в форме наличных денежных средств, ставится законодателем в зависимость от наличия технической возможности у страховщика производить такую выплату. Уведомляют, что Хабаровский филиал АО «Согаз» не имеет кассы для выдачи наличных денежных средств. На основании изложенного, уведомляют, что выплата страхового возмещения по его заявлению, в случае признания заявленного события страховым случаем по договору страхования, будет производиться в безналичном порядке. Для чего. В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО просят предоставить документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения. В случае не поступления страховщику банковских реквизитов через 15 дней после подачи заявления о наступлении страхового случая АО «Согаз» оставляет за собой право приостановить процедуру урегулирования страхового случая до предоставления полного комплекса документов, установленных п.3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес АО «Согаз» была подана претензия о произведении доплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. на восстановительный ремонт ТС потерпевшего, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., а также возмещения затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» в адрес ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» направлено заявление о проведении независимой технической экспертизы, в связи со страховым случаем по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа Хонда Инсайт, гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» составлен акт о страховом случае, где к выплате потерпевшей Хлебниковой Е.А. определена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Сообщением АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ. Хлебниковой Е.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае на сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанную. Сумму она может получить наличными через платежную систему Contact в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы (перечень пунктов, квитанция об оплате прилагаются). На основании изложенного, АО «Согаз» считает свои обязательства выполненными.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хлебниковой ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, при этом, как установлено судом, часть страхового возмещения в неоспариваемой части, в размере <данные изъяты> руб., была получена истцом от АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расходного кассового ордера №.

В этой связи следует признать установленным, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения, поэтому требования истца следует признать обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его не верным.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом абзац 6 указанного пункта закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу вышеуказанных норм, размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения страховщиком своих обязательств не может превышать размер страховой суммы по возмещению вреда, причиненного имуществу, то есть 400 тысяч рублей.

Так, за период просрочки по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня), размер неустойки составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> ) x 243 дня x 1%, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, степень недобросовестности ответчика, отсутствие тяжких последствий для потребителя, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что с ответчика с пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> с учетом того, что ответчиком истцу в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из степени сложности рассматриваемого спора, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, в разумных пределах.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хлебниковой ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки – частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Хлебниковой ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в местный бюджет госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08 июня 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/