Решение суда о взыскании неустойки № 2-852/2017 ~ М-315/2017

Дело № 2-852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2017 по иску Иванюченко ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванюченко А.Е., в лице представителя по доверенности, обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.10.2016 года в 23 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, по вине ФИО4О. управлявшего автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, произошло ДТП с участием 3 (трех) транспортных средств, в результате которого принадлежащему Иванюченко А.Е. автомобилю «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность виновника ДТП на основании Страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 11.11.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело. №, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 11.11.2016 года. Соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения не позднее 01.12.2016г. (включительно). Однако в указанный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. 15.12.2016 года истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, направил заказным письмом в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 года с требованием в течение 10-ти дней выплатить страховое возмещение в сумме 279181 рубль 54 копейки и расходы на независимую экспертизу в сумме 6 000 рублей. 29.12.2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 285181 рубль 54 копейки, из которых 6000 рублей составили компенсацию расходов по оплате досудебной экспертизы. Соответственно срок просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 279 181,54 рублей за период с 02.12.2016 по 28.12.2016г. составляет 27дней а сумма неустойки 75 379 рублей 02 копейки = 279 181,54руб. х 1% х 27 дней.

На основании изложенного, Иванюченко А.Е. просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 75379 рублей 02 копейки, компенсацию представительских расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец Иванюченко А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Попов О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил мотивированный письменный отзыв, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда, размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2016 года в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4О., автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Иванюченко А.Е., а также третьего автомобиля «Киа Рио».

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения тремя транспортными средствами и произошло по вине водителя ФИО4О., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах».

Иванюченко А.Е. 11.11.2016 года обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, однако, страховщик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

19.12.2016 года Иванюченко А.Е. предъявил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, к которой было приложено заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанное претензии ПАО «Росгосстрах» 29.12.2016 года выплатило истцу страховое возмещение в сумме 285181 рубль 54 копейки, из которых 6000 рублей – в счет компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения в материалах дела.

В настоящее время Иванюченко А.Е., предъявив страховщику досудебную претензию, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого была застрахована ПАО «Росгосстрах».

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» 11.11.2016 года обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно – только 29.12.2016 в сумме 279181,54 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Иванюченко А.Е. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 02.12.2016 года (следующий день после истечения 20 дневного срока с момента обращения) по 28.12.2016 в размере 75379,02 руб., исходя из следующего расчета 279181,54 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта) х 1% х 27 дней.

Заявленный Иванюченко А.Е. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае ПАО «Росгосстрах» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Иванюченко А.Е. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периодов просрочек, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная неустойка подлежит уменьшению до 65000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1079 рублей 12 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванюченко ФИО7 неустойку в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванюченко А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 30 марта 2017 года

Судья -