Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 17 мая 2017 г.
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ее имуществу причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по программе добровольного страхования КАСКО на основании полиса серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного ей в результате повреждения автомобиля, предоставив все необходимые документы. В добровольном порядке страховщиком страховое возмещение выплачено не было.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 16800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. Просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99212 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Уточнил, что истец обратилась за выплатой УТС только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки представленный истцом не верен. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
На отношения, основанные на договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Об этом отмечено и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ответчиком.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ
Страховщиком не произведена страховая выплата.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а также штраф 8400 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. 50 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стоимость оказанной потребителю услуги определяется как сумма страховой премии уплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100812 руб. 53 коп.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 84 дней, составит 100812 руб. 53 коп. х 3% х 84 дней = 254047 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 33600 руб., поскольку ее размер не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 33600 руб. х 50 % = 16800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 42 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 936 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб.
В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 936 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Байбакова