Решение суда о взыскании неустойки № 2-7937/2017 ~ М-5526/2017

Дело № 2-7937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21121, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля ВАЗ 21213 г/н №, под управлением Алёнина Дениса Михайловича и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, под управлением ФИО2. В результате автомобиль ВАЗ 21121, г/н №, принадлежащего истцу получил механические повреждения. Страховщик, к которому истец обратился с заявлением о возмещении по ОСАГО, в срок страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО «Дайрос-Консалт» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составляет 159 721 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) нарушен срок страховой выплаты.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 721 рубль. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) нарушен срок страховой выплаты. В связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 282 468,58 рублей, финансовую санкцию в размере 59 600 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на иск в письменной форме. Просила в иске отказать, т.к. документы, необходимые для страховой выплаты, предоставлены не были, о чем истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21121, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля ВАЗ 21213 г/н №, под управлением Алёнина Дениса Михайловича (виновника ДТП), автомобиля Дэу Нексия, г/н №, под управлением ФИО2. В результате автомобиль ВАЗ 21121, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Страховщик, к которому истец обратился с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплату не произвел.

Дата получения заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, последний день 20-дневного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В срок страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился в ООО «Дайрос-Консалт» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа определена в размере 159 721 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 89950 рублей (л.д.8).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № с ответчика в пользу истца взысканы:

разница страхового возмещения в размере 69721,00 рублей,

расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10000,00 рублей,

расходы на отправление документов в размере 70,14 рублей,

расходы на оплату услуг представителя (в том числе судебные расходы по подготовке искового материала) в размере 3000,00 рублей,

моральный вред в размере 500,00 рублей,

штраф в размере 34860,50 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения права истца на своевременное получение страховой выплаты, имеются основания для обсуждения вопроса о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Страховая выплата по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, сумма реального восстановительного ущерба с учетом износа по отчету ООО «Дайрос - Консалт» - 159 721 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения 18.03.2016г.

Таким образом, с 27.12.2015г. и до 18.03.2016г. (83 дня) был нарушен срок страховой выплаты.

В порядке ст. 12 п.21, 16.1 п.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. 23.06.2016г) N 40-ФЗ со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 568,43 руб. (159721* 83 *1 %= 132 568,43руб.)

Решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 721 рубль.

Таким образом, с 18.03.2016г. и до ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) был нарушен срок страховой выплаты.

В порядке ст. 12 п.21, 16.1 п.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. 23.06.2016г) N 40-ФЗ со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 900,15руб. (69 721* 215 *1 % = 149 900,15 руб.)

Общая сумма неустойки 132568,43 рубля + 149900,15 рублей = 282468,58 рублей.

Ответ на заявление страховщик направил в адрес истца заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней.

Финансовая санкция за указанный период определяется по расчету 400000 рублей х 0,05 % х 20 дней = 4000 рублей.

Максимальный размер неустойки ограничен ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», где п.6 установлено, что общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Представленными доказательствами подтверждено, что с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы: разница страхового возмещения в размере 69721,00 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10000,00 рублей, расходы на отправление документов в размере 70,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя (в том числе судебные расходы по подготовке искового материала) в размере 3000,00 рублей, моральный вред в размере 500,00 рублей, штраф в размере 34860,50 рублей.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, размер выплаченных денежных сумм, ссылался на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения состоявшегося возмещения 159721 рубль, частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, характер обязательства и последствия его неисполнения, явную несоразмерность неустойки в размере 282468,58 рублей и неустойки 4000 рублей последствиям нарушения обязательства в виде просрочки страховой выплаты на сумму 159721 рубль, суд уменьшает неустойку до 30000 рублей, финансовую санкцию до 2000 рублей. что соответствует последствиям неисполнения обязательства в указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 100 рублей,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

неустойку 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

финансовую санкцию в размере 2000 (две тысячи) рублей,

расходы за услуги представителя 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.