Решение суда о взыскании неустойки № 2-7626/2017 ~ М-3435/2017

Дело № 2-7626/17

08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Юлии Геннадьевны, действующей в интересах Неопиханова Алексея Владимировича, Неопихановой Антонины Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки вследствие нарушения срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 09 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года гражданскому делу № 2-19161/16 с ответчика в пользу Фроловой Ю.Г., действующей в интересах Неопиханова А.В., взыскано страховое возмещение в сумме 39208 рублей 34 копейки, неустойка за период с 19.07.2016 года по 26.09.2016 года, компенсация морального вреда, штраф; в пользу Неопихановой А.Г. - страховое возмещение в сумме 7841 рубль 67 копеек, неустойка за период с 19.07.2016 года по 26.09.2016 года, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда исполнено ответчиком в отношении Фроловой Ю.Г., действующей в интересах Неопиханова А.В., 28 февраля 2017 года, в отношении Неопихановой А.Г. – 10 марта 2017 года. Полагая свои права нарушенными, истцы обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в пользу Фроловой Ю.Г., действующей в интересах Неопиханова А.В., за период с 27.09.2016 года по 27.02.2017 года в сумме 60380 рублей 32 копейки, в пользу Неопихановой А.Г. за период с 27.09.2016 года по 09.0.2017 года в сумме 12937 рублей 65 копеек.

В судебное заседание 08 июня 2017 года истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом заявлений истцов определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 08 июня 2017 года возражал против удовлетворения иска, в случае его удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обозрев материалы гражданского дела № 2-19161/16, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года гражданскому делу № 2-19161/16 с ответчика в пользу истцов взысканы страховое возмещение, неустойка за период с 19.07.2016 года по 26.09.2016 года, компенсация морального вреда, штраф вследствие наступления страхового случая от 09 июня 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2016 года, исполнительные листы получены истцами 21 февраля 2017 года.

Решение суда исполнено ответчиком в отношении Фроловой Ю.Г., действующей в интересах Неопиханова А.В., 28 февраля 2017 года, в отношении Неопихановой А.Г. – 10 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами заявлены требование к ответчику о взыскании неустойки в пользу Фроловой Ю.Г., действующей в интересах Неопиханова А.В., за период с 27.09.2016 года по 27.02.2017 года в сумме 60380 рублей 32 копейки, в пользу Неопихановой А.Г. за период с 27.09.2016 года по 09.0.2017 года в сумме 12937 рублей 65 копеек.

Указанное требование подлежит удовлетворению по праву на основании Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), поскольку ответчиком несвоевременно произведена выплата истцам страхового возмещения в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии с заявлением представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании неустойки для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения, подлежащего доплате истцам на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года гражданскому делу № 2-19161/16, взыскав в пользу Фроловой Ю.Г., действующей в интересах Неопиханова А.В. - 39208 рублей 34 копейки, в пользу Неопихановой А.Г. - 7841 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1581 рубль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 61, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фроловой Юлии Геннадьевны, действующей в интересах Неопиханова Алексея Владимировича, Неопихановой Антонины Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фроловой Юлии Геннадьевны, действующей в интересах Неопиханова Алексея Владимировича, неустойку в сумме 39208 (тридцать девять тысяч двести восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Неопихановой Антонины Геннадьевны неустойку в сумме 7841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Фроловой Юлии Геннадьевне, действующей в интересах Неопиханова Алексея Владимировича, Неопихановой Антонине Геннадьевне отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года