Решение суда о взыскании неустойки № 2-7231/2017 ~ М-4897/2017

КОПИЯ:

Дело № 2-7231/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         01 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой Стелы Александровны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Поташова С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., судебных расходов на представителя 15 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение. В полном размере страховое возмещение было взыскано лишь на основании судебного решения 10 мая 2017 года. За просрочку выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку.

Истец Поташова С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала по додам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, отзывов, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кондратьева К.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В добровольном порядке ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Увелького районного суда Челябинской области от 07 марта 2016 года исковые требования Поташовой С.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение 400 000 руб., убытки 5 000 руб., расходы на представителя 2 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 550 руб.

Взысканные на основании указанного судебного решения суммы фактически были выплачены истцу лишь 10 мая 2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен, согласно расчетам истца <сумма>

Вместе с тем, законодатель ограничил размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой суммы (п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), кроме того, истец просит взыскать с ответчика <сумма>

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки, следовательно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления от ответчика – коммерческого юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд не имеет правовых оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <сумма>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поташовой Стелы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Поташовой Стелы Александровны неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Поташовой Стелы Александровны отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: