Решение суда о взыскании неустойки № 2-7172/2017 ~ М-4577/2017

Изготовлено 14 августа 2017 г.

Дело № 2-7172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ю.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 24 февраля 2015 г. произошло ДТП в результате которого ее транспортному средству, были причинены механические повреждения. Решением Советского районного суда г.Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу было взыскано страховое возмещение 65 887 руб.23 коп., штраф, расходы на представителя. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка исполнения обязанности. Просила взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку за нарушение срока страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 86 312 руб.27 коп., расходы на представителя 10 000 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого, судом отказано.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП от 24 февраля 2015 г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца было взыскано страховое возмещение 65 887 руб.23 коп., штраф 20 000 руб.0 коп., расходы на представителя 8 000 руб.00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также, решением установлено, что за выплатой страхового возмещения Куликова Ю.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства обязательны и не подлежат повторному доказыванию.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), что является ее правом, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки ( 65 887.23 х1% х 131 день) = 86 312 руб.27 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчика, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб.00 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб.00 коп., что подтверждается договором (л.д.№).

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 2 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина, размер которой составит 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Куликовой Ю.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куликовой Ю.В. неустойку в сумме 10000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.00 коп., всего взыскать 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Куликовой Ю.В., отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко