РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2017 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Филипповой К.М.,
представителя ответчика Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулина А.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Жулин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 13 января 2017 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, под управлением Жулина А. В., принадлежащего ему на праве собственности. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жулина А.В. взыскана сумма ущерба размере 45 558 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 12.02.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 56036,34 руб., финансовую санкцию за период с 12.02.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 24600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Истец Жулин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обратился.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В случае удовлетворения требований просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жулина А.В. взыскана сумма ущерба размере 45 558 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей (л.д. 11-13).
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом также установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 23.01.2017 г.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2017 г. по 15.06.2017 г.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,2% в день. В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 11207,27 руб.
Требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик направил истцу мотивированный отказ в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 2000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 448,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Жулина А.В. неустойку за период с 12.02.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 11207,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 448,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Пчелинцева