Решение суда о взыскании неустойки № 2-6925/2017 ~ М-5987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6925/2017 по иску Зыковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ТС1 П. допустил столкновение с автомобилем ТС2, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. «ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел. Решением Кировского районного суда <адрес>, измененным апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 400000,00 руб., а также неустойка в размере 60000,00 руб. за период 15 дней. В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за оставшийся период в размере 340 000,00 руб.

Истец Зыкова О.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Рублев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сокиркин А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.18 и п.19 ст. 12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ТС1 П. допустил столкновение с автомобилем ТС2, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

«ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, измененным апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 400000,00 руб., а также неустойка в размере 60000,00 руб. за период 15 дней.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

400000,00 руб. (страховое возмещение) х 1% х 205 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) = 697000,00 руб., но не более страховой суммы, что за вычетом уже взысканных 60000,00 руб. неустойки, составляет 340000,00 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000,00 руб., поскольку суд считает, что такой размер неустойки соответствует обстоятельствам просрочки выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зыковой О.В. неустойку в размере 250000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 года.

СУДЬЯ: