Решение суда о взыскании неустойки № 2-6770/2017 ~ М-4054/2017

Дело № 2-6770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишникова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 2> под управлением ФИО1 и <марки № 1> под его управлением. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 251 900 руб.00 коп. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска с ПАО СК «Росгосстрах», в его пользу взыскано страховое возмещение 33 470 руб. 00 коп., расходы за оценку 22 000 руб.00 коп., расходы на представителя 5 000 руб.00 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 16 735 руб. 32 коп. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129 278 руб.00 коп., расходы на представителя 10 000 руб.00 коп., рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение 33 470 руб. 00 коп., расходы за оценку 22 000 руб.00 коп., расходы на представителя 5 000 руб.00 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 16 735 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела представленного ответчиком. Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила просрочка исполнения обязанности, предусмотренная законом об ОСАГО.

Принимая во внимание, что вышеуказанным решением мирового судьи, с ответчика в пользу истца, было взыскано страховое возмещение по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО СК «Россгострах» не оспаривается, ответчик обязан выплатить Суднишникову А.Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ - 251 900 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 12 012 руб. 00 коп. При этом суд исключает сумму утраты товарной стоимости, поскольку представленные материалы не содержат доказательств несения данных расходов истцом.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (251 900.00 + 33 470.00 х1% х 14 дней) 39 951 руб.00 коп. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 470.00 х1 % х 63 дня) 21 086 руб.10 коп.. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 21 458.00 х1% х 75 дней) 16 093 руб.50 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 77 130 руб.60 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который просит взыскать истец, явно не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25 000 руб.00 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб.00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 2 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 950 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Суднишникова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Суднишникова А.Е. неустойку в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг представителя 2 000 руб.00 коп, всего взыскать 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Суднишникову А.Е., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 950 (Девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко