Решение суда о взыскании неустойки № 2-6739/2017 ~ М-6493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что автомобиль «Дацун» р\з № собственником которого является ФИО1 получил повреждения, а также ему был причинен вред здоровью по факту ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Дацун» р\з А № и автомобиля Лада 217230 р\з У №, под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

В установленные законом сроки ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказалась их принимать, но дату осмотра назначили, на ДД.ММ.ГГГГ и он был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо с отказом о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ год истец лично написал и вручил претензию ответчику.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ была составлена независимая экспертиза и отправлена вместе с претензией ответчику, однако истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 245390 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 245 390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство, согласно которому с иском не согласны, в случае удовлетворения иска просили суд снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что автомобиль «Дацун» р\з № собственником которого является ФИО1 получил повреждения, а также ФИО1 был причинен вред здоровью по факту ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Дацун» р\з № и автомобиля Лада 217230 р\з №,под управлением ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

В установленные законом сроки ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказалась их принимать, но дату осмотра назначили, на ДД.ММ.ГГГГ и он был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо с отказом о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ год истец лично написал и вручил претензию ответчику.

В ответ на претензию ответчик произвел выплату в сумме 245390 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в выплате страхового возмещения,

Следовательно, период неустойки исчисляется следующим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даты выплаты.

Суд полагает возможным взыскать неустойку исходя из размера 0,8 %, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд производит расчет: (245390 руб. Х 0, 8 % Х 98 дней) = 192385, 76 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 5047 рублей 70 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192385,76 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 047 рублей 70 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья