Решение суда о взыскании неустойки № 2-6570/2017 ~ М-4114/2017

Изготовлено 04 августа 2017 г.

Дело № 2-6570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 01 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Кунгурцевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А.А. к ПАО СК Южурал-Аско о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству, принадлежащего Жук А.А. были причинены механические повреждения. Решением Центрального районного суда г.Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение 42 525 руб.00 коп., судебные расходы и издержки, всего на общую сумму 64 795 руб. 84 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Жук А.А. общую сумму неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 19 051 руб. 71 коп., расходы на представителя 13 700 руб.00 коп.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что на основании судебного решения вина водителей участников ДТП была установлена в процентном отношении у Жук В.А. – 20% у Спешковой - 80%, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа отказано. Оснований для взыскания иной суммы не имеется. Считает, что в случае удовлетворения иска следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Южурал-Аско», в пользу истца было взыскано страховое возмещение 42 525 руб.00 коп., расходы на эвакуатор 1 284 руб.00 коп., расходы на оценку 12 000 руб.00 коп. расходы на телеграмму 186 руб.84 коп., затраты на оформление доверенности 1 800 руб.00 коп., расходы на представителя 7 000 руб.00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№). Этим же решением была определена вина водителей участников ДТП в процентном отношении у ФИО2 – 20% у Спешковой - 80%. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения имело место ДД.ММ.ГГГГ и было частично удовлетворено ответчиком в сумме 63 528 руб.11 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33 614 руб.69 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 672 руб.29 коп.-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были признаны обоснованными в сумме невыплаченного страхового возмещения 42 525 руб.72 коп, с установлением вины участников ДТП, ответчик обязан возместить неустойку, за период с даты вынесения судебного решения по дату выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) ( 42 525.00 х1% х 45 дней) 19 136 руб.25 коп. С учетом ранее удовлетворенной суммы 672 руб.29 коп. общий размер неустойки составит 18 463 руб.96 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчика, сумме страхового возмещения взысканного в судебном порядке, в связи с чем, удовлетворение требования Жук А.А. в полном объеме приведет к ее неосновательному обогащению. Суд также учитывает, что по настоящему делу ответчик в досудебном порядке выплатил истцу большую часть страхового возмещения и часть неустойки, которую рассчитал по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.00 коп. Данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать действительно нарушенному праву истца в полной мере.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 13 700 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.№).

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 2 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина, размер которой составит 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Жук А.А. к ПАО СК Южурал-Аско о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско», в пользу Жук А.А. неустойку в сумме 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.00 коп., всего взыскать 7 000 (Семь тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Жук А.А., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско», госпошлину в доход местного бюджета 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко