Решение суда о взыскании неустойки № 2-6058/2017 ~ М-5593/2017

№ 2-6058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием     представителя истца Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности от 21.10.2016 б/н,

    представителя ответчика Амировой А.Р. по доверенности от 14.07.2017 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазрахманова Айрата Тимирхановича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фазрахманов А.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

     В обоснование иска указано на то, что 20 октября 2016 г. в г. Уфа по ул. Армянская 21 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Фазрахманову А.Т., под его же управлением, и автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер №, под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 20.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность Фазрахманова А.Т. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 01.05.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СК "Вектор".

Заявитель Фазрахманов А.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплата произведена не было.

На основании заключения ООО Экспертный Центр «Правоград» № 14127-ВР от 14.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Accent, гос.рег.номер Т 881 РЕ 02, составила 64 400 руб.

Согласно претензии истца на основании акта о страховом случае от 15.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмезения в равзмере 43 400 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы от 13.03.2017 г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазрахманова А.Т. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг составление досудебной претензии в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб. расходы за ксерокопирование в размере 560 руб.

19.04.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 172 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, заявления о выплате неустойкив размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. отказался от иска в части компенсации морального вреда, взыскания финансовой санкции, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Амирова А.Р. просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Фазрахманов А.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 20 октября 2016 года по ул. Армянская, 21 в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фазрахманову А.Т., под его же управлением, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно административному материалу ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение пп. 1.3 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность Фазрахманова А.Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 01.05.2016г.), гражданская ответственность ФИО3 – СК «Вектор» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Заявитель Фазрахманов А.Т. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании заключения ООО Экспертный Центр «Правоград» № 14127-ВР от 14.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyundai Accent, гос.рег.номер Т 881 РЕ 02, составила 64 400 руб.

Согласно претензии истца на основании акта о страховом случае от 15.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмезения в равзмере 43 400 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 марта 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазрахманова А.Т. взысканостоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг составление досудебной претензии в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., дополнительные расходы в размере 480 руб. расходы за ксерокопирование в размере 560 руб.

19 апреля 2017 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком после вступления решения суда в законную силу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Фазрахманова А.Т. о взыскании неустойки.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 4 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. (квитанция от 14.06.2017 г.), расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 4 500 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.(от уплаты которой истец был освобожден).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Фазрахманова Айрата Тимирхановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазрахманова Айрата Тимирхановича неустойку в размере 4 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 240 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            Рамазанова З.М.

         № 2-6058/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием     представителя истца Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности от 21.10.2016 б/н,

    представителя ответчика Амировой А.Р. по доверенности от 14.07.2017 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазрахманова Айрата Тимирхановича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фазрахманов А.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказался от иска в части компенсации морального вреда, взыскания финансовой санкции, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Фазрахманов А.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Фазрахманова Айрата Тимирхановича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в части взыскания компенсации морального вреда, финансовой санкции прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: З.М. Рамазанова