Решение суда о взыскании неустойки № 2-5992/2017 ~ М-5503/2017

Дело №2-5992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф. по доверенности от 26.10.2016 г., №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Павла Геннадьевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Богданов П.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано на то, что 31 августа 2016 г. в г. Уфа, ул. Цюрупы 82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Богданову П.Г. и под управлением Богданова А.П., автомобиля RenaultKoleos, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушенип Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность Богданова П.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.04.2016г. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Заявитель Богданов П.Г. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Однако выплатастрахового возмещения произведена не была.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13244 от 15.09.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград» были составлены экспертное заключение № 13244-ВР от 19.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 13244-УТС от 19.09.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства FordFoсus, гос.рег.номер №.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составила 14 300 руб., утрата товарной стоимости - 4 412 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Богданов П.Г согласно ПКО № 9821 от 21.09.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб., ПКО № 9822 от 21.09.2016 г. - 14 000 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2016 г. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Богданова П.Г. сумма восстановительного ремонта в размере 14 300 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 412 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб,, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 008 руб., почтовые расходы в размере 1 128 руб. расходы по копированию документов в размере 448 руб. расходы за совершение нотариальных действий в размере 384 руб.

24.01.2017г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 41 0463,60 руб., финансовую санкцию в размере 17 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. требования уточнил, отказался от взыскания финансовой санкции, морального вреда, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В суд предоставлено возражение об отказе в удовлетворении иска ввиду необоснованности, в случае удовлетворения исковых требования применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Богданов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Хайбрахманова Д.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено, что 31 августа 2016 года по <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Богданову П.Г., под управлением Богданова А.П. и автомобиля RenaultKoleos, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность Богданова П.Г. была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.04.2016г.), гражданская ответственность ФИО4 - в АО Страховая Группа «Уралсиб» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

При обращении 05 сентября 2016 года Богданова П.Г. в АО «СОГАЗ»с заявлением о возмещении ущерба ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

04 октября 2016 года АО «СОГАЗ» направлен ответ в адрес Богданова П.Г. об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления на осмотр транспортного средства.

Вместе с тем доказательств принятия страховщиком мер к организации осмотра транспортного средства истца материалы дела не содержат.

Согласно заключению ООО Экспертный Центр «Правоград» № 13244-ВР от 19.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, экспертному заключению № 13244-УТС от 19.09.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства FordFoсus, государственный регистрационный знак В797ОХ102стоимость восстановительного ремонта составила 14 300 руб., утрата товарной стоимости - 4 412 руб.

Решениеммирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Богданова П.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 14 300 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 412 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки УТС 5 000 руб., расходы за изготовление дубликатов в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии, в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 008 руб., почтовые расходы в размере 1 128 руб. расходы за копирование 448 руб. расходы за совершение нотариальных действий в размере 384 руб.

24 января 2017 года решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из обстоятельств дела, страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 41 046,60 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, суд находит не правильными, не соответствующими положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при исчислении суммы неустойки истец указал сумму страхового возмещения – 47 180 руб., в то время как сумма страхового возмещения согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 декабря 2016 года составила 18 712 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 14 300 руб. + утрата товарной стоимости - 4 412 руб.= 18 712 руб.).

Материалами дела подтверждается, что 26 сентября 2016 года истцом в АО «СОГАЗ» в дополнение к ранее поданному заявлению от 05 сентября 2016 года направлены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Таким образом, сумма неустойки составляет 12 349, 92 руб. (18 712 руб. х 1 % х 66 дней (период с 17.10.2016 г. (с учетом 20-дневного срока после предоставления истцом банковских реквизитов) по 22.12.2016 г.) = 66 дней).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 12 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании убытков на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 7 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Богданова Павла Геннадьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Богданова Павла Геннадьевича неустойку в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                              Рамазанова З.М.