Решение суда о взыскании неустойки № 2-5770/2017 ~ М-5427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием представителя истца Земскова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюка Н.Е. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Слободянюк Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником в столкновении автомобилей признан водитель Кочетков О.Г. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения, а истцу, соответственно, материальный ущерб. Истец обратился к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков и претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно акту о страховом случае ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения на сумму 47 600 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Слободянюка Н.Е. в счет страхового возмещения взысканы денежная сумма в размере 59 675 рублей, штраф в размере 29837,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, убытки по проведению независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей.

Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца 15 мая 2017 года.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил с 04 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года, размер неустойки составил 70371,75 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Слободянюк Н.Е. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 04 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 70371,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Слободянюк Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Земсков Я.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о снижении размером неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Как следует из положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Федеральный закон «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 29января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Слободянюка Н.Е. в счет страхового возмещения взысканы денежная сумма в размере 59 675 рублей, штраф в размере 29837,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, убытки по проведению независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей.

15 мая 2017 года денежные средства в размере 107002,50 рублей перечислены на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. на <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Слободянюка Н.Е., и <данные изъяты> под управлением водителя Кочеткова О.Г.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Кочетков О.Г.

Риск гражданской ответственности истца Слободянюка Н.Е. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

31 января 2017 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

02 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, 03 февраля 2017 года в счет страхового возмещения 47600 рублей.

15 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» после принятия судом решения произвело оплату страхового возмещения в полном объеме только 15 мая 2017года, что подтверждается выпиской подразделения №, и вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из того, что 20 день рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истекал 19 февраля 2017 года. Факт частичной выплаты неустойки 03 февраля 2017 года не лишало права страховой компании доплатить страховое возмещение до указанной даты. Поскольку по истечении 20 дней выплата не была произведена в полном объеме, неустойка подлежит начислению с 20 февраля 2017 года.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в приведенном постановлении Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения, принцип разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 1% до 0,3%

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 15215 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В числе прочих истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, рассмотренного в одном судебном заседании, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах на подготовку искового материала и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 609 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Слободянюка Н.Е. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Слободянюка Н.Е.:

- неустойку за период с 20 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 15215 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук