Решение суда о взыскании неустойки № 2-576/2017 ~ М-324/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Ашакова Е. С. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец указывает, что все обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами.

Поскольку страховщик осмотр автомобиля не организовал и выплату не произвел, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № ..... (по данному страховому случаю) о взыскании с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу Андреевой Е. А. стоимость восстановительного ремонта в размере 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако ответчик в досудебном порядке выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 90000 и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец Андреева Е. А., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась.

Представитель истца по доверенности Кондратов А. М. в судебном заседании исковые требования Андреевой Е. А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов ввиду их несоразмерности.

Представитель ответчика полагает, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... г. по иску Андреевой Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 90000 руб. моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 40000 руб. и судебные расходы в размере 22000 руб., а всего взыскано 153000 руб., решение вступило в законную силу 11.07. 2016 (л. д.6-7).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Ашакова Е. С. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., Ашаков Е. С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Уралсиб».

Поскольку автогражданская ответственность истца как собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, в связи с чем истцом был самостоятельного организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, которое ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании страхового возмещения оспорено не было.

Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о выплате неустойки подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке требование Андреевой Е. А. о выплате неустойки удовлетворено не было (л. д. 9, 10).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При исчислении периода просрочки исполнения обязательств неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом следует учитывать, что при подсчете 20 календарных дней, исключению подлежат нерабочие праздничные дни со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что все необходимые документы представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., последним днем выплаты страхового возмещения он считает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу), что составляет 108 дней. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 90000 * .........% * 108 (количество дней просрочки) = 97000 руб., но не более страхового возмещения в размере 90000 руб.

Представленным истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 01. 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду: договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об оказании юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления о взыскании и неустойки и представления интересов истца в суде, квитанцию по оплате юридических услуг (претензии, иска и участие представителя в судебном заседании) согласно которым истцом оплачены услуги по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и за представление интересов истца в судебном заседании в размере 5000 руб. (л. д. 12, 13).

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов отвечают требованиям разумности и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.), в пользу Андреевой Е.А. неустойку в размере 50000 руб. и судебные издержки в размере 12000 руб., а всего взыскать 62000 руб. (шестьдесят две тысячи рублей).

В остальной части иска Андреевой Е.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1700 руб. (одна тысяча семьсот рублей) на расчетный счет № ..... в Отделении по <адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № ..... по <адрес>), КПП № ....., КБК № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.